We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Met deze issue focussen we op de correcte modellering t.b.v. KRW oppervlaktewateren
Issue linkt aan #9
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
@gijsber
Wij vonden deze KRW-oppervlaktewateren voor Nederland: https://nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/dut/catalog.search#/metadata/110f9ec6-4464-462e-9765-83d90cefbead, welke refereert naar deze WFS: https://service.pdok.nl/rws/kaderrichtlijnwater/wfs/v1_0.
De WFS levert dit plaatje:
Zullen we voor nu elk vlak (minimaal) voorzien van 1 Ribasim basin-knoop, vanuit de eis dat elk KRW-lichaam representatief moet zijn opgenomen?
Sorry, something went wrong.
Hoi @d2hydro voor Rijkswateren klopt dit vast. Hou wel rekening met:
@ngoorden De echte KRW waterlichamen kaart die elk jaar geupdate wordt staat op: https://www.waterkwaliteitsportaal.nl/krw-bronbestanden
No branches or pull requests
Met deze issue focussen we op de correcte modellering t.b.v. KRW oppervlaktewateren
Issue linkt aan #9
The text was updated successfully, but these errors were encountered: