为什么说“只有国民福祉才能救中国”

标签： 福祉 市场经济 君权 鸦片战争 国民福利 人权 就业 自由 收入 普适 私有制

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-12-18 22:42:21

市场经济是强制性的！在微观一级，意味着任何人不可能关起门来，仅靠原始工具自给自足，就能够快乐生活。就算是在食物丰足地区，照样只能是茹毛饮血，而生命短暂。而在宏观一层，意味着任何国家，如大清皇朝希望闭关锁国，可以避开全球化市场经济大革命的压力，企图千秋万载一统江湖，维持“主权高于人权”小小动物园的君王私国的美梦，美梦而已；纯属梦想！

战争是政治的延续。战争只不过是政治环节可选方案中的一项；根据政治利益最大化原则，而决定的一种“讹诈，或反讹诈止损”的暴力议价工具。这个特点，无论对于君权社会，还是公民社会，都没有区别。这是人类社会虽然经过千百年的战争，但并没有在战争中互相残杀而走向消亡的原因，也是近代社会，战争越来越显得文明，“不惜一切代价”的中式战争愚昧落后的原因。

因此，在政治的面前，战争成了透明的一环，完全可以看作是“不存在”的。正因为在政治面前，战争是透明的。透明(transparrent)，意即无论战争如何，从长远来说，不会影响政治趋势；正常情况下，不会影响政治方案，区别仅在于，“议和价格在短线的波动”。那么，消除不必要的暴力，不让战争超出政治的意义，方便政治协议的达成，也就成了对双方都有利的选择。

正由于战争结果只是“议价权的小幅波动”，并且，会在市场经济中被修正。而且，争取议价权短线对自已有利，也是有成本的。如果这一成本，超出了议价权变动带来的收益，就是不值得的。这样，就令东方战争冲突文化，无论是外战或内战中的一个借口，“公平”，变成了可以用利益去衡量的要素。即，如果不和利益挂钩，不能反映个体利益的最大化，所谓的公平，是没有意义的，是反人类的。所谓的“公平”，无非是有人要制造额外的不公平。

同样，由于战争就是利益博羿议价权的短期暴力变动，这样，也就令的“面子”，成了君权私有的，对于公众代表任何利益因素的东西。如果有一点可以反映“面子”的价值的，就是常说的“诚信”，和维持“利已利益最大化契约的能力”。这两者，恰恰是不能用“毛主义好战粪青”式的战争达到的东西，相反，它损害了自已民族的议价能力，即，损害了民族的利益。严重者，象纳粹德国一样，变成了不可信任的一群人。

市场经济具有强制性！毫无歧义地证明了，“政治是经济的延伸”，前所未有地以清晰的逻辑，表明了，在经济的前面，政治也是透明的。换言之无论一个社会选择什么体制，最终都会被强迫地，或自愿地成为市场经济中的一部分。聪明如美国和后起的日本，会在自愿主动拥抱市场经济民主制度的过程中，大大扩充民族利益。愚蠢如中国俄国，则在被动对抗中，步步丧失民族利益，或四分五裂，或版图萎缩，或人民穷困，或人口损失，……，最后，仍在是市场经济一统天下！

当一些人以秦灭六国的老旧思维，盯着一个称为“美国”的市场经济共同市场，和维持市场公共秩序，一帮叫“美军”的保安；恐惧着阴谋论，“市场保安亡中国”落后君权社会公有制之心不死，自以为是抵制“美国统一地球”而得道多助时，殊不知，将统一地球人类社会的，是不可抵抗的市场经济，而不是“今天的领先者美国”。中国抵抗市场经济的民权革命浪潮，无论是在国内还是国际上，都是失道无助；白挨了打，苏老大哥和金阮小弟，说不定还要趁机吃傻逼中国的腐肉！

只要确认交换决定价值，那么“市场经济具有强制性”是毫无疑问的结果。道理真是太简单了：一家公司天天亏本，另一家公司天天赚钱，无论双方原来状态差距，最终肯定是赚钱的公司兼并亏本的公司。不明白“交换决定价值”经济学原理，中国抛弃了西方最宝贵的人权普世价值观，为一党一家一毛的利益，自以为“举国之力”追赶西方，“再不发展就重演鸦片战争”，实际上，既因拒绝市场而鸦片战争终不可免；又因拒绝市场经济，而让新鸦片战争中，更加无招架之力。假如笔者的分析体系，不幸是对的；唯一能够救中国的，只能是市场经济尽快去特权化；或者换一句轻松的话来说，“只有国民福祉才能救中国！”。