父母天性能被道德约束吗？

标签： 小农意识 君权 公有制 寻租 私有制 租值 特权 民主 市场经济 计划经济 公平 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-12-09 13:35:11

公权寻租！近水楼台先得月的父母天性能被道德约束吗？

纵观中国社会的历史和现实问题，几乎都可以最终都归因于几千年形成的君权主导的公有制社会，和与之完美配合的国民小农意识。有朋友以为小农意识特指农民，有些极左民粹还趁机道德升格，“侮辱了八亿农民”。这位朋友和另外那些民粹，都低估了笔者的批评力度。可以说，中国社会有多左，中国民众就有多少小农意识。中国十几亿人，没有小农意识的几乎没几个！包括，城里人！也包括海龟，甚至包括还在海外泡失业的海泡。

由君权社会的小农意识，中国社会的历史和现实问题，几乎都可以归结为“统治社会”的观念。无论是君权所有者，还是民间的小奴才，都一门脑子如何“统治这个社会”。这种意识，集中体现在计划经济思想对中国经济社会的反复破坏。这种破坏，最终又集中到毛主义的傻逼工业化“成果”，那几千万让全中国一半劳动者下了岗，还天天替自已喊穷的国企特权工人；消耗了几乎整个社会的资源，成事不足却是败事有余的国有企业。毛主义的国有企业作为是中国社会的万恶之源，却是小农意识对工业化的错误理解的结果，真是上帝的幽默！

在中国计划经济的历史过程中，中国人口结构也成了很有计划特色的断层结构。中国特色就是中国特色，有了计划经济君权之手，西方自由竞争产权为纲的经济理论跑到中国，给拿走了人权阉掉了产权，就算是雄狮也变成了阉狗，四不象五不似的不知是啥玩意。中国社会阉狗式的人口结构和经济前景的相互关系，估计全世界专门研究这个问题的人，也就是笔者一个了。50-60年代出生的一代，大体上给计划经济，计划成了科尔涅尼斯卫队成了“奴上奴”的大人物，和农村人民公社会里的农奴，还有就是原来的城市居民，后两者构成了今天体制外国民的前世今生。体制外国民的苦难我们谈得不少了，现在谈谈体制内给计划起来的一代代。

60-70后这一代，在体制内利益再分配上，呈现明显的八二再八二的定律分野；即，80%的利益由20%的人占有。除少数家庭个人都是“出类拨萃”的以外，离开了家庭都比较难熬。可以说，他们当中混得最好的，不如老革命里混得比较差的。原因在于，70后开始上岗后，体制内的指标和晋升的机会，论资排辈，已经到了牛市的第五浪。如果不是象李鹏同志的大公主，大太子那样“个人能力以外的资本全部为零”，能够在老爹的关照下扶摇直上，基本上，也就在基层由老首长关照一些不痛不痒的肥差混日子。这是啃老一族的成因。

一般说来，这样混出来的水平，和“权力以外的资本”基本无关，较父辈打了几个折扣的权力资本，也表现在下一代打了几个折扣的空间。就以李家公主太子来说，比李老头子也差了一大截。附耳：尽管李鹏同志在88事件背了黑锅，不过呢，我觉得这位老同志，其实是不错的。人性本私！父母力所能及不违法处关照子女，是人之常情，只要有公有制权力形成寻租空间，寻租就一定会发生，无非是慢慢地合法的，还是迅速的不合法的区别而已！李家子女因成世袭，实际上也是啃老的高级形式了。

人性本私！人性本来也是保守！在父母的荫怀下，尽管晋升空间不大，但是，除缆下海，还是需要一些勇气的。今天有些老人家宁愿狗唬唬怀念老毛贼，在网上做左特吠老右，多少，也有一点人性的因素。多少，也说明我国对老同志的养老金标准，已经过分偏高了。以致于，损害了啃老者作为公众一员的生存空间，却提供了作为啃老者的利益空隙。

人性本私！离开体制外的求生，也是不择手段的。这里不择手段，不是说违法行为；而是在不违法的前提下，尽可能利用家庭背景所提供的习惯性便利。这种“寻租”的损失远大于暴露的腐败；而且不可能被道德所约束。左派所谓鼓吹的崇高无私情操，那是见鬼去。仁人志士，那是必须先养活了自已以后，才能考虑的远大理想。父母要帮助离开体制的子女交得生存，与体制对社会的固定压迫作用相抵销，也必然会利用自已手上的关系帮子女立足脚跟。

这时侯，再体味一下左派对公有制的鼓吹，到底是无知，还是无耻？还是真的不知道，公有制总是需要人去运行，人性本性！这样产权无私之公权，就必然形成私化的寻租，无非是，寻租的私化，受益者只是一小部分能接近权力的人。中国公众，不妨注意一下近二十年中国社会暴富和暴贵者，有没有违背这个规律？将特权看作是特殊的利益配给，暴贵者，难道不是另一种暴富吗？还是更有甚之？