标签： 死亡率 西班牙流感 甲型流感 h1n1 黑死病 传染病 sars 非典 病毒 健康
目录： 唱唱反调之八卦时评
时间： 2009-05-14 15:14:36
前文《甲型H1N1型流感对人体几乎无害》笔者这样说：
很显然一些市场人士为了找唱空的理由，打起了甲型H1N1流感的主意。并把它比之SARS。似乎要让这些人士失望了。这种流感毒性很低。甚至可以说，几乎是无害的。目前感染病例病死率，在墨西哥约5%，而在美国，低至2%。事实上，真正感染的范围要大得多，可能有几百万人。那么算起来，如果不是有中六合彩头奖的运气，感染甲型流感并致死的机率，实在太低了。当笔者在浩如烟海的传媒中看到日本传染病学家（竹内？）的这则意见时，笔者认为，他是对的。
笔者一直认为，病毒并不是那么可怕的。并写了一篇《进化中的遗传信息交换，病毒和舆论的关系》。笔者认为，只要杜绝传染源，身体健康，不要过渡疲倦，一般情况下的病毒疫情，是奈何不了我们的。从传统的角度上看，也可以多吃点板蓝根，三文鱼。事后，可以说是中医救了全人类，或者三文鱼寿司救了我们大家的命。反正《科学标准不是万能》的嘛。（笑笑）
当时已经着笔从黑死病说起，一直到西班牙流感“死亡多少千万”是不准确的。这样还将涉及到1957-1968年的流感流行。后来一想，短文而已，无谓变成流行病学普及篇。也就删去几句话，嘎然而止。《甲型H1N1型流感对人体几乎无害》是笔者多位美日传染病学家，（注意他们不仅仅是医学专家），采纳这些人的共同观点：“甲型H1N1毒性被高估了”。目前住院病例死亡率是1.2%。
持该观点的传染病学专家至少有：
日本国立传染病研究所流感病毒研究中心主任田代真人
美国疾控中心首席流感专家考克斯博士
美国疾控中心首席流感专家舒克特博士
墨西哥国家传染病学会鲁伊斯博士
事实上，就算是1918年的流行死亡人数也是高估的。“最保守的2000万死亡”也没有得到任何人口统计学方面的证据。严肃的流行病学术报告中，都避免引用“死亡估计是多少万”。学术的目的不是为了吓唬人。除非世卫组织希望能引起社会的注意。因为，可用的证据只能是“住院病例中的死亡率”，流感一般在1%-10%，sars是巨毒的，死亡率一度30%。
非专业的传媒人士常常混淆了这几个数字的含义。笔者提供这样的范围概念澄清，（感染者A>发病者B>住院者C），而住院者的死亡率是“xx%”，是循证医学的实证。现在明白所谓的多少千万死亡估计是从何而来的吗？想想看，使用（A死亡率）是不是远远超过(C死亡率）。这就是传说的由来。西班牙流感真实的死亡人数，可能只有一两百万，甚至更少。
事实上，来自世卫的官方消息：“甲型流感患者无需抗病毒治疗”，“绝大部分患者无需服药自行康复”……，不知传媒人有没有注意？
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!116.entry
后一篇：权力经营的风险和成本