为什么中国传统文人崇拜洋五毛

标签： 马克思 意识形态 西方社会 言论自由 洋权威 洋五毛 参考消息 宣传 忽悠 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-10-17 23:14:39

为什么中国传统文人崇拜洋五毛

只有个体价值观的中国人能够理解个体主义的西方社会

对于久久幽闭于统一思想的大帝国的中华国人，特别是马恩毛左来说，对于西方社会的想象，总是以为是“另一个中国”。常常将一两个西洋的写手，当成整个国家的意志，牵进国内或者是吹嘘或者臭扁。显然，只要有愿望，没有那种五毛或者样品，在西方是找不到的。象所谓“美国强迫中国升值人民币，让美国进口中国商品多给点钱”之类。国内五毛业能乐此不疲，说明国内还是有听众能被其忽悠的。

洋五毛似乎比国产乌有五毛更有舆论价值，连乌有之庄的五毛业也开始引进外资。有经验的读者如果读到乌有之庄供应的国外资讯，出处标明是“香港解放日报”“欧洲人民日报”“欧洲时报”……之类，已经不再新鲜。从最新动态来看，五毛合资已经到了基督教缄言报，华盛顿时报这些一级大报上了。资本主义社会嘛！只要咱国有外汇储备，洋五毛是无限供应的，而且国外没有舆论审批。

能确定无误地识穿洋五毛的作品，可能需要一些“阅读经验”；能够挑选出正宗的外文作品，当然也是马克思和波普尔联合主义者眼中的“选择性采信”。但如果明白西方是个体主义的公民社会，那么无论这些作品是真的还是假的，都只不过是西方“有几个人的观点”，而且不具中国公民的利益投票权！算什么权威证据呢？西方真实的社会观点，还是看他们的投票结果吧——>五毛通常很不喜欢的！

过去对于“海外五毛”的忽悠价值感到心焦，但是在开博理清了个人主义的框架后，笔者倒是心平气和了。中国公众迟早会习惯不但国内可以培养五毛，海外也是可以进口五毛的。被忽悠过了就学聪明了，这种课程不是别人可以代上的。如果给洋五毛忽悠了一百遍的国人仍在信，象某精于“假装愤怒”的乌有五毛一样，只有能说这些国人本身就是五毛。我们又何必替他们心焦？

同理，对于官方控制的网站，或者高度畏惧官方的网站，（两者同源等效），对于这些网站采文推荐，“妞妞妮妮甜甜思朴”之类不无香艳的女性化网名的的特选毛左，他们的抄袭五毛文章能够推上“被推荐前列”，笔者也感到心平气和了，——>能被这些手段忽悠的脑残，那是真正有培养潜力的小左！各大网站能够推荐几位五毛换取管理层的心平气和，该乍办就乍办，不必顾忌。

当中国公众了解到海外是一个没有“标准答案”的个体社会（中国文人常曲解为“个性”，或自私的个人主义），就不会对海外的五毛，或者被歪曲的“权威”如科斯以过分的尊重。也不会把一个个体社会里的几个人如李敖朗咸平之辈，当成了“民主社会”来的导师，真的假的泡制几个美国“权威”尊毛，作为毛的感染力的“实证”了。（由此可见毛左辈真的不了解欧美社会，也不明白实证的意思）。

海外进口的信息就是真理标准吗？西方的名人就是权威吗？在缺乏彼亲自验证解释的时侯，你能断定这些权威的真实观点吗？就算权威的标准答案，难道比我们自已的判断力，对于我们自已的利益判断，“更权威”吗？这种“自信”难道是“自负”吗？难道是不谦虚吗？您的利益在那里？难道一定要让某个权威伟大得能替你拿主意了，你才有“自信”吗？如果是这样的话，您还真需要一位主子！

所谓中国人“缺乏信仰”，其实就是“中国人不信权威了”，“中国人不好忽悠了”的五毛哀鸣。在“权威缺失”（信仰缺失）的年代，五毛业当然会尽一切努力发掘权威的矿藏。五毛业对内挖掘传统文化的仁人君子，（笔者不否定那些先人有可能是好人），党内考古没有犯过错误的政治老同志，（笔者承认那些很可能不是坏人），对外开采西方五毛丰富的权威矿藏，本就没有什么出奇，组织利已性而已。