利比亚的“和平示威”不一定很和平

标签： 卡扎菲 利比亚 班加西 美英法 内战 和平 镇压 独裁 冲突 对抗 改革

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-04-10 22:42:11

利比亚的“和平示威”不一定很和平；

班加西方面可能有人刻意寻求内战，扩大内战；

**卡扎菲是选择了对话，而班加西方面选择了内战，美英法选择了干涉；

**

http://darthvad123.wordpress.com/2011/04/10/利比亚和平示威不一定很和平/

目前对于利比亚事件的整体流程，仍然缺乏综合性的第三方报道。在内战仍然继续的时侯，也不太可能迅速得到该事件所涉双方的全面客观的事件通讯。目前可以确定的是，利比亚政府反复要求停火，被拒绝；反复要求联合国派调查团，派观察团到利比亚调查，监督停火，被拒绝。而西方政界舆论界“政治正确”，一边倒采纳了反对派明显有水分的陈词，而炒作“高官叛变”之类添油加醋。

以上事件流程实际上还有俄罗斯大使及俄国非正式的官方消息作为旁证，即卫星监测的班加西“屠杀”根本没有发生过。同时2月20－21日声称的飞机镇压，是发生在的黎波里。（飞机镇压的消息是两位飞逃到马耳他的飞行员助证）。证言之一是远在印度的利比亚大使，证言之二是仍然能够接受外国记者采访的示威者。其他方面的消息，是当时利比亚死亡450人（半岛台）或84人（赛义夫）。

考虑到指证镇压的证言在的黎波里，而今天的黎波里的民众，却在卡扎菲最脆弱时；甚至已经分发了武器后，仍然支持卡扎菲，就令人怀疑，传说是否真实。结合白宫方面不由分说的姿态，（白宫不可能监测不到俄国看到的事态），实际上是令以上对卡扎菲有利的事件综合，显得相对可信。考虑到美国方面拒绝停火和调查，可以认为，事件真相对于美英法和反对派，很可能不利的；政治后果是严重的。

如同东方帝国拒绝对毛灾的调查，本身就足证毛灾之深重，较之杨续绳《大石板》之类的描述，恐怕更为惨烈。利比亚的此类情节，实际上自五四运动开始，就已经反复出现在中国的政治历史之中。社会发展程度不算太高的利比亚，重复中国前辈做过的革命勾当，似乎无论是对于卡扎菲还是对于反对派，其行为都不见得难以理解。卡扎菲的“革命”，不就是模仿毛帝登基治国吗？

换一个角度，当时利比亚很混乱。即使身在利比亚的人，也是靠传闻判断着形势，按传闻向记者交投接了耳。（想想六十四日节时的消息）。因此并不见得真的有谁存心说谎，也可以肯定地说，当时的传闻，虽说无风不起浪，一定夹杂了大量的想象力。问题就在于，美英法一方作为发动战争的依据，是一面倒地不加过滤地，全盘接收了利于战争借口的所有故事。

因此一旦真的展开对利比亚事件的调查，西方舆论和国际舆论一反思，利比亚战争发动者，很可能是政治后果严重。事实很可能根本就没有“游行示威”，骚乱迅速形成对城市的占领和武器库的抢夺。（这意味着官方有一定程度的克制，也意味着一开始就处于内战状态）。因此反对派是以推翻卡扎菲为既定目标的，可以称卡扎菲镇压起义，镇压暴动，但不能说镇压游行。

事实上卡扎菲从一开始就是被动的应对，没有选择的余地；。如果从政治宣传的目的，去清算卡扎菲的历史，卡扎菲大概是死路一条。当反对派作出三天限期时，实际上卡扎菲已经取得了战争的绝对优势，当然不会再接受。平心而论，除非认定卡扎菲独裁政权的原罪，否则难作指控。班加西方面的诉求方式，从一开始就非常激烈，很难再用和平示威来描述；暂时无法判断，内战是否是班加西市民的选择。

班加西方面，至少有一部分人，可能刻意寻求内战，随后将内战的损失推向民众，将更多人的拖进内战，再将内战的责任推向国际社会。无论在国内，还是作为一种“国际经验”，都非常危险的。目前看来，卡扎菲是选择了对话，而班加西方面选择了内战，美英法选择了干涉。那么卡扎菲就没有更多可指责之处。卡扎菲对独裁40年负责，班加西方面对内战选择负责，美英法对越权的干涉后果负责。