胡乱批评政府的国民劣根性

标签： 王勇平 地方自治 文革 政府 造反有理 动乱 革命 民主 素质 国民劣根性 监督

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2011-08-15 22:39:34

胡乱批评政府的国民劣根性；

**国人的“反政府情结”即文革“造反精神”；

国人“反政府反贪官”是中央集权传统的文化；

缺乏自治自理意识的“（上级）政府为什么不管”的“监督”**；

监督政府就是民主吗？美国人监督政府的什么呢？

中国国民素质之低劣，还可以从另一个广为流传的神话中看出来。据说“中国国民不关心政治”。实际上，世界上最不关心政治的是美国人，最关心政治的，恰恰就是中国人。有一个笑话，说美国人只关心身边和自已利益有关的小事，中国人专门关心跟自已无关的“国家大事，天下大事，世界大事……”，难道仅仅是笑话吗？其实中国人自幼小起，就被教育成为一个死了爹妈不打紧，关心国家大事是正经。

中国人广泛的反政府情结，文革时称为“造反精神”，与这种无私为公的公有制传统，密切相关。反映到民主社会所依赖的地方自治政体上而言，中国人最突出的关心国家大事的方式，就是不分清红皂白地，反对自已所在的那个地方的政府。所谓反政府之有趣，就在于即使在中国，政府也有很多种，当今圣上是政府，地方是政府，象王勇平之流的小公务员也是“政府”。

这么多种政府摆在面前，中国人的造反精神，同样很乖巧的只往小如王勇平这样的小公务员的所谓“道德”上招呼拳脚，深谙“柿子专拣软的捏”的政治策略，而不管小的（地方）政府，是不是真的做得不对。中国人的这种造反精神，其逻辑直到今天，仍然被乌有毛乡的哲学家用于为毛帝文革作平反的努力，即所谓毛帝的文革打到当权派，是为了反走资老右派的贪官或可能变成贪官者，云云。

美式民主是建立在地方社区自治上的私有制政体；没有地方自治就谈不上美式民主。而中国那些以造反精神为号召的民主斗士们，就专门往地方自治的政府手上招呼反政府的道德火力。任何对政府的批评，99.99%的中国国民，首先就是骂到自已当地的执政者的头上，而不管自已的本地执政者，到底是该项目中做得最好的，还是做得最糟的；——>中国国民似乎只关心，“俺住那就骂那里官！这叫监督”。

比较典型的如广州的房价是全国几十大城市最低的，广州的的土地财政是比较轻微的；但是广州人同样会感到自已的城市里房价委实不低（比上海低一半）。但一旦涉及到骂高房价，广州本地市民的骂本地市长们，和别的地方一样狠！而实际上上任市长张广宁之拒绝土地财政，在全中国的各大城市之中堪称典范！类似的还有骂广州和上海治安差，其实广州和上海以笔者居住观之，都是治安最好的城市。

反政府的结果成了反自治！为什么呢？因为骂本地政府，实际上就是“上级政府为什么不管一管”的代名词，甚至发狠“文革领袖为什么不空降到我们省市”？有什么样的国民，就有什么样的国家！这类愚民对中国民主进程的阻碍，恐怕比所谓的保守势力，要严重得多。当一些人，按马克思主义的革命指导，将“民主进程”的火力集中到想当然的政府“敌人”身上，有没有想过愚民的作用吗？

地方政府当然有很多值得批评的地方，象地方土地财政，地方欠债十万亿以上，地方国营财阀侵犯地方国民权益等等，都是值得批评的。但是这种地方是总体上称的地方，而不是每一个地方政府都具有原罪。批评自已地方的政府，应该实事求事。从民主是地方自治的立场出发，依法依公务员责任去批评/支持有关政府的是是非非，很多话就不必再多说了。民主社会监督政府，是监督政府的什么呢？

如果监督政府就是民主了吗？那么最民主的社会是秦二世或者武则天的天下！是象中国国学传统那样，用道德标准去要求公务员（当官的），还是用符合某一法定公共职务的最合适的工作人选，并监督这位人选不至越权，otherwise炒他鱿鱼；恐怕是民主社会和传统公有制社会的很大区别。象美国认为，打扫公园公共厕所这位公务员，适合残疾人。这位打扫公共厕所的公务员，需要道德很高尚吗？