内幕消息操纵不了市场

标签： 凯恩斯主义 内幕消息 不确定性 监管 信息不对称 信息披露 庄家 炒作 市场

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2011-09-15 19:46:19

消息多空对市场涨跌的影响是不确定的；

仅仅依靠内幕消息发不了财，信息不对称才是市场；

庄家依靠资金优势，结合消息引导，才能操纵价格；——>不一定盈利；

凯恩斯主义导致资金优势的国控机构将不确定性成本向社会转移；

近段市场的低迷，无疑是依靠行政力量垄断着市场的国控机构们，自以为掌握了大量的“利空消息”。其中的绝大部分，无疑是真实的，象欧洲的债务危机，美元信用和债务上限的危机；中国人民币必须升值以减小外贸盈余；国营银行系统事实性坏帐的危机；高房价难以持续，低房价将令银行破产的危机；政策打压银行资金流入民间高利贷系统，银行流动性短缺；国际板终归要冒天下之大不韪，……等等。

但是这些危机对于市场的实际影响，就与这些消息是否真实，是完全无关的两回事。这里就涉及到两个市场经济的关键概念和悖论。第一，如果每一个消息的好坏，对于市场的涨跌影响都是确定的，那么“消息”就是最好的寻租标的，而不可能存在事实上的投资。换言之，东西方任何市场成功人士，都是依靠炒内幕消息而发财的，否则市场就无法平衡利益盈亏，不确定性成本也不复存在。

但是，今天我们可以看到的是，“市场成功人士，基本上是依靠内幕消息发财的”似乎只是存在于中国的股市；除极少数恶性投机的成功者以外；后者一般都会给当作带头大哥抓起来，可见“人民的眼睛是雪亮的”。（笑笑）。这样就引出第二个问题：市场的内幕消息，真的能控制市场价格的涨跌吗？该问题直接意味“信息不对称”是否影响自主交换，也即市场经济是否需要监管？

哲学分子会用“政府也必须是透明的”来证明“市场也必须是透明的”，如此用信仰来解释此问；实际上却是对于“交换”概念的迷糊或者偷换。因为政府是纳税人用税买回来的服务，对纳税人不透明意味着收了钱后，卖方货不对板，乃是对公众的欺骗。而市场是自主交换，双方并未成交，信息对不对称，你可以不买、不卖、不干！就象一些人说“股市连赌市都不如”，不买！违法了吗？

因此信息不对称，在市场经济中是天经地义的！信息完全对称，所有人都是复制的思想，绝对可以实行公有制了，还何必再市场交换呢？这样就认识到，西方所谓对内幕信息的控制，象美国证监会SEC，实际上是罗斯福新政后的多余的弊政；而西方社会没有利用信息内幕发财的股神（极少）不是因为西方信息披露监管的严密，而是因为西方没有里应外合的（内部信息＋外部资金）操纵的市场骗局。

这样就揭示了中国股市的要害，并不是什么信息披露不完整，而是国控机构能够利用政策垄断和凯恩斯主义的廉价资金的优势，总是能够保证具体的信息总是与市场变动的方向相一致，从而“消除了”两者之间本来不可克服的不确定性。但是不确定性是客观存在的，是不可克服的，行政垄断充其量只是将不确定性的成本转移了；转移到公众和纳税人的成本之中；或造成通货膨胀，或造成市场低迷。

实际上这也正是“内部信息＋外部炒家坐庄”的原理。抵销坐庄可能具有的收益，就是巨额资金长期被套（相当于通货膨胀），和因为现金链压力而清盘的风险。因此，如果没有国控机构对市场资金的垄断的话，诸多“真实利空”的消息，并不会确定地造成市场的确定的下跌。目前的下跌是政策垄断市场的结果，而不是中国A股市场对于经济基本面的反映——>如果不考虑政策也是中国经济面的一部分的话。

近段市场的低迷，是因为国控机构对于诸多真实的利空，包括中国经济面的危机比美国严重得多的正确认识，但是这些传统主流教条的观点，却与人民币流动性的过剩，和产业转型必定有新的牛公司产生的经济规律相冲突。市场能否被国控机构的意志所控制，也意味着象国际板这类卖国勾当，是否会被机构炒起来。换言之，如果市场现在能够跌下去，国际板也必定能金被这些国家垄断的意志炒起来。