经济学者为什么不敢研究股市中的“谷物法”？

标签： 茅于轼 华尔街 经济学 谷物法 投资 理财 股市 楼市 炒股 利益集团 代言人 股票

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-01-06 22:32:49

经济学是研究“有那些谷物法让你总是赔钱”的科学；

经济学者为什么避免涉足股市和投资领域？

研究价格涨涨落落的“学问”，不是经济学；

研究股市中的谷物法，是民主进程绕不开的坎；

经济学的学者，公开观点时都避免涉及股市/房市等理财投资，这是明智之举。那怕自已私下也有投资。原因第一是因为，股市投资的上上落落，诸如技术分析，实际是玄学（或哲学），中肯点说是博弈；并非经济学的内容。注意其中的概念差异：股市是经济的一部分；股市是实体经济/制度的反映；股市中的现象是现实社会的活沙盘；这些都是经济学的内容；但是股市中的涨涨落落，不是经济学。

第二是目前的楼市和海外的投资，实际上是政策的博弈，如凯恩斯主义导致华尔街的流动性泛滥，国内高税收导致高房价；因此研究经济学的学者，都知道这种市场是不公平的，对经济是有重大损害和严重后果的，但都是挂在“向弱者倾斜”的名义下的。如果公开反对就会让强大的既得的特权集团，夹杂着“弱者”们的民粹，自已就会成为各类型臭鸡蛋的目标。典型如米塞斯的处境。

第三是这类学者，一般都是被官方和相应特权既得的利益部门优养着；就算是发达无门，也至少不忧饥寒。乖点不吭声，还可以自我安慰不求（更多）名利；更乖巧如朗咸平，积极响应招安，还可以一节五毛讲座几十万，社会主义国企就是好！就是好啊就是好……！如果有那些个象米塞斯、吴敬琏，茅于轼，张维迎、许小年等，经济智商比政治情商高，就要衡量一下吃西北风的风险和市场投资的风险谁大。

即使少数是民企利益集团的代言人，如茅于轼在为民企鸣不平时，主要也是致力于为民企获得新的charter（如高房价中的地产圈），成为新的特权利益圈子（如中世纪行会）的一分子。最后是传统公有制的道德遗传，总让一些象牙塔里的知识分子，觉得经济市场是充满铜臭之所；他们会君子不下庖厨地表示一下悲天悯人的向弱者倾斜，但却很少意识到所谓的经济铜臭，就是万民小康的民生！就是民主本身！

结果就导致造成一种很普遍的情况，那就是真正研究股市、投资和理财的经济现象的学者，几乎是没有的。尽管有大量的财经人士天天写宏文，但不是沦为利益集团的代言人（有其合理性），就是一天到晚“向弱者倾斜，政府为什么不监管”。后者也是利益集团的代言（可能不自知），只不过并非“弱者的”，而是即政治食利者的代言人。但股市在市场经济中是不可代替的，股市是经济学绕不过的坎。

而当笔者打算解释类似股市在经济学中的规律，（不是涨涨跌跌的规律，是对经济体的相关影响的规律），很多人就只关心能不能帮他踩中行情；也有不少股神，争辩着他们的神学，才是帮助投资中踩中行情的“涨涨跌跌的科学”。传统社会的思维方式，实际上是非常实用主义的，所谓制度改良（市场经济去特权化）与许多人的思想距离，跟共产主义差不多。明天用经济学能赚多少钱，才是他们关心的。

因此当笔者整个实体社会学——>实体经济学——>民主进程涉及到现实中国时，股市就是一个避不开的坎；就因为市场经济中，个人理财是绕不开的坎。要么就是象前四类的学者一样，不是风花雪月成了（政治）经济哲学，就是成了股市中某种致力于特权charter的利益集团的代言人！否则就要面对所有致力于“明天能白赚多少钱”的神技要求，但这恰恰是经济学所不能提供的；否则就不是经济学了。

对股市房市和种种投资市场的研究解释；并不是告诉这些市场的参与者怎么发财，而是为什么他们神技可能偶而非凡，却总是得不到合理回报？到底是一道道的谷物法平白地剥削着大家的血汗钱；还是因为我们没有领悟某种神妙赚钱技术？这样就不再是“明天赚多少钱”的神学研究，（那是私事），经济学成了发现是有多少谷物法可以马上废除的科学了。这才是笔者能够做的，也希望尽可能多投资者理解。