基督教和传统文化对资本主义的围剿

标签： 基督徒 传统文化 公有制 资本主义 私有制 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-11-20 19:44:59

基督教和传统文化对资本主义萌芽的围剿；

西方推动资本主义发展的不是基督教；

围剿资本主义的主力是自费的传统卫道士；

信托是资本主义的生命线，资本主义本身就是信托的别称，信托的本意就是“集资逐利”，集资离不开投机，（向集资基金）借贷离不开利率的讨价还价，利率的市场定价跑不掉被指控为“高利贷”……，无论是基督教还是东方社会，从指责散户逐利，到指责（散户）投机误国，再到指责所谓资本主义“唯利是图”，再到所谓资本积累（其实就是逐利）……，这些传统文化的公有制传统，它们林林总总五花八门的道德罪名，归纳起来就是对私有财产权利的围剿，特别是对私有财产自主逐利的围剿，最核心是对信托的围剿。

“非法集资罪，高利贷是黑社会”这类特色罪名，无非只是为了强化国有金融对融个社会经济的垄断。根本不去理解其中所包含的，公有制社会千百年以来，一直压抑经济成长的致命因子。大部分情况下，封建统治者打压资本主义的萌芽，甚至仅仅是按中世纪道德经济学的权贵伦理，往当权者脸上道德贴金。在明朝和毛帝国，目的甚至仅仅是为了避免民间富裕，因为经济实力的增长，而形成对政治垄断的潜在挑战。基督教传统之所谓“容忍私有财产”与“按受私有制”的重大区别是，就是是否具备法定的信托（资本主义）的合法性。

一些人对私有制的敌视，还在于对公有制传统的诡辩。如某学者称，即使是在社会主义，也没有反对平民拥有柴米油盐这样的私有财产，——>这些学者显然没有提到毛帝国斩资本主义尾巴，搞公共食堂的最极端时节；——>这不重要！重要的是私有制不是容忍私有财产的制度，而是私有财产和自主选择（如信托）的权力，即使是神圣如宗教和国家，也不可侵犯！由此可以看到，西方文化中真正推动了资本主义发展的，不是什么基督教，而是“默认权益归于个体”“不是明文禁止的就是合法的”这些最基本的个人主义习惯法。

如果没有“默认的权益归于个体”，没有如司法独立、陪审团、援例法这样的司法民主，那么强大的公有制传统文化就会反映为无所不管的恶法，和泛滥的清官无所不管，也就会从限制公民个体的逐利，对剿灭资本主义信托的萌芽，对于大陆专制传统的社会来说，足以让整个社会停滞在中世纪的成熟水平上，不再越雷池半步！这就是无论是欧洲大陆，还是东方帝国，都没有产生出以信托为标准的真正的资本主义萌芽的原因。资本主义萌芽只能出现在城邦的希腊，意大利，荷兰和后来的英国和美国，仅仅是政府还没有强大到控制一切。

传统文化道德上的打压理由，既可以为重庆打黑英雄之类的民生，提供不少振奋官场士气的革命收入，也可以让认真执法的清官，把国民经济打得奄奄一息，所谓“总有一条法治死你”，毕竟资本主义离不开信托！实际上领导阶级只需安心当个昏官，只有自费的五毛舆论卫道。在吴英一案中，就有一房地产投资专家叫吴其伦者，就当了一次如此自费的五毛，把国家垄断金融，甚至仅仅是损民不利已地“剿灭民间集资”，称之为“国家金融秩序”；为此“秩序”而力主严刑峻法，杀掉吴英这个胆敢私相授受搞信托私自赚钱的小刁民！

这些具备中世纪道德素质的各色卫道士，对于是否杀吴英是否激起民愤，意见未必一致，但严惩“民间非法信托”，无疑有共识。对比东方社会炒作高房价的顽强热情，与金融垄断集团“严惩民间信托”和“打压股价投机”的官方态度，或者更能明白，“打压股市投机”“打击民间信托”，到底是何种利益集团的强盗逻辑，又是如何地因为传统公有制的道德文化，得到了民间舆论的纵容配合；而无论是在东方的孔儒社会，还是在西方的基督教文化，或者是在印度教或伊斯兰教的人文环境。现代资本主义只出现在美国，并非无因。