妖魔化美国和政府都是马克思主义的革命思维；

标签： 极权 妖魔化 美国 马克思主义 革命 文化

目录： 马克思主义社会悲剧史

时间： 2012-12-15 22:19:39

妖魔化美国和政府都是马克思主义的革命思维；

制裁甚至军事进攻，都不能削弱公有制专制帝国的统治；

毛帝宣扬“美苏封锁”和毛左追求“闭关锁国”的革命玄机；

遏制公有制帝国的军事冒险，开放双边互利合作，将削弱专制能力；

左派妖魔化美国，与怪胎民主派妖魔化中国政府，都是基督教和马克思主义灌输的革命思维，无论是本质还是政治含义都是一样的。它们把本来在社群上利益间的分歧和合作，转变成不可调和的意识形态，标榜自已代表了正义大多数之类，作为付诸任何极端革命手段的借口，自然也找到了不惜他人一切代价的正义。当彼此通过妖魔化的手段升级对抗后，政治受益而活跃的就是双方的极端群体，温和者将面临被要挟甚至被清洗的命运。这就是极左和怪胎，通过分别妖魔化美国和妖魔化中国政府，有意无意地达成了密切配合的原因。

海外洋葱头的怪胎右派，联合欧美左派鼓噪对华制裁，无论中国是不是真是他们所称的暴政，都是不符合人权正义的，也是没用的。反映的只是左派不明白“交换（合作）创造价值”的世界观，他们既不相信经济真正发展后，中国（或其他“独裁国家”）也会渐渐民主的，更不相信所谓“统治者”未必真的恋权不放（他们可能没听过伯特兰.罗素的一句话：没有一个统治者，不以为自已的努力，是为他的人民谋福祉），他们抱着与希特勒同样的观点：“抓紧时机往破烂的房子（苏联）踹上一脚，整座房子就塌了”——>结果呢？！

对朝鲜这样孱弱的专制王国，对古巴那样有史以来最严厉的制裁，结果都只不过是强化了专制政权的稳定性，把生存和贫困的代价转移到底层的民众。这些民众不会认为这种苦难，是由于专制制度造成的，而会认为是外国的“围追堵截”让他们贫困，——>他们的判断没错！可能是因为对此规律的准确把握，连毛帝国也懂得把三年饥荒的责任，归罪于“美苏对新中国的封锁”，——>美国倒是封锁了军事通过台湾海峡，但没有封锁中国，更没有制裁中国；苏联知道中国饥荒，赫鲁晓夫免去中国四分三的债务，并提出援助，被毛拒绝！

怪胎民主派和欧美左派（如法国）用冷战看待东西方社会形态的冲突，可能有助于他们在欧美政坛上的地位（魔鬼三招之一），也帮助了如东方帝国内的极左，以民族主义的姿态权力上位，所损害的“东方的综合实力”，实际上是并没有损害帝国政体的政治和军事实力，——>除非民众死清光了！除非帝国统治者于心不忍，否则这种“冷战制裁”完全没有意义。但如果是戈尔巴乔夫这样的统治者“于心不忍”接受了改革，那到底是西方左派和怪胎救了苏联人民；如果是后者，显然与“统治者不放权（因此必须革命）”的断言矛盾了。

如果怪胎民主派和欧美左派认识到，公有制的效益是低下的，那么结论就会相反，与这些后进国家的双边贸易，既改善了这些公有制帝国王国的民生，实际上也削弱了他们的专制政体的合法性。遗憾的是，怪胎民主派和欧美左派的信仰，同样是公有制！那怕他们自以为是“公有制的民主”！实际上，国际合作虽然令公有制帝国社会整体的综合经济虽然增长了，但是主要是民众得益了，统治者的政治军事控制能力并没有加强。他们如果采用国进民退剪羊毛的政策，则进一步削弱他们在国内政治上的合法性，这时侯就不会怪美帝了。

西方对西方眼中的“邪恶帝国”的政策，应是持军事上自卫性质的遏制，而在经济上尽可能的多边合作。这是既符合了欧美资本主义国家实体“自利”的本性，也不会伤及无辜的政策，丝毫没有“干预内政”的味道。所谓无辜，既包括公有制帝国中可能在冷战对抗中“优先死去”的贱民，也包括如真心打算推进市场经济和民主进程的改革家，所谓的统治者！要知道，他们在西方社会中被视为公有制帝国的统治者，但他们的改革在自已的帝国内部，同样被视为“叛徒，内奸，投降……”，四面楚歌！这就是弗里德曼的观点！