公害知识分子煽动民粹，为了闹革命！

标签： 竭斯底里 通往奴役之路 小农意识 公知 闹革命 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-09-10 20:06:18

公害知识分子“号召监管”的自利“损人不利已”；

食品安全的竭斯底里极尽丑恶！

公害知识分子的最终目标是煽动民粹，攻击开明改革的政府；

公害知识分子是小农意识的文化结晶；

从利益上解释诸如食品安全竭斯底里中的公害知识分子的自利行为并无困难。监管实际上是要求政府提供更高质量、更低价格的产品和服务，而成本则由供应商承担。讳言利益的公害知识分子，总是以“公共利益代言人自居”，实际上只不过是传统文化让他们不好意思明言，那全是公害知识分子自已做了婊子，既要占便宜又要立“无私牌坊”。简言之，就是把政府和供应商，作为公害自利的的寻租公地。

如果公害知识分子，满足于当前价格下供应的产品质量，那么监管就纯属多余的。首先要记住，政府监管是有成本的，而且是高成本的，由纳税人加以支付。这是市场的平衡状态。如果公害期望更高的质量，本来可以付出更高的价格，同时也为生产商提供更高的收入，——>公害不愿意！如果生产商真的有公害所指责的奸商行为，本来可以按受害者举证原则付诸司法，——>公害提供不了证据！

食品安全竭斯底里的公害之所以极尽丑恶，就在于他们既提不出受害者证据，又不愿意为更高的质量付出更高的价格，却要求通过政府监管，向公害（或公害声称代表的消费者）提供低价格高质量的产品，同时在道德的理由下，这一标准将无限制提高！以乳业国标为例，公害是用海外推荐性的最高标准，作为中国的行政监管的标准，这将导致中国民营乳业成本远远超出海外同类产品，彻底打破了市场平衡。

政府无论道德是否比生产商更高尚可靠，政府当然不可能通过监管，向市场消费者提供更为低价高质的产品；而只要允许言论自由，公害知识分子对市场的谴责（即对干预的索求）就是永无何止的，以间接施加压力于政府，同时也为反政府的暴力革命，作舆论上的准备！酝酿！恐怕这就是所谓的“右派公害”，居然会伙同一贯攻击私有财产的“马恩毛左派”，为了反政府，寻衅攻击民营企业的原因。

如果政府不能对公害知识分子置之不理，（也意味着准备对公害煽动的，更进一步的过激行为无情地镇压之！），那么政府用纳税人支付的干预（意味着加税），将导致供应商普遍成本的上涨（等同于更沉重的，同时是无效的隐性税负）。结果将是一面是中小企业退出行业，一面是政府以监管为名，对供应行业的步步国有化；产品价格在公害的影响下，渐渐上涨而质量无法提高，并最终全面短缺。

这一过程的经济学含义就是把（政府＋供应商）视为索求“低价格，高质量”产品供应的无代价的供应者，转移公害（可能代表了部分消费者）转移其个人采购成本的公地悲剧。强权的政府与权力弱势的民营供应商，如果不能承受着公害（必定夹杂着民粹）的压力，成本就会由于黄宗羲定律而转移到权力弱势的民营供应商的身上。公害却声称这是公德，无私！这就是乳业已经先走一步的“通往奴役之路”。

一些公害知识分子，用他们万能的哲学，掩盖了私有制原则后，将公地悲剧解释为“市场经济中的人人自利”，实际上就是把监管导致的通往奴役之路神圣化。公害知识分子索求于监管（为已牟利）确实是自利的，但却是他自已的产权（供应商不是公害的产业），而侵犯了供应商的私有产权（议价权）。无论是从先验的理论，还是乳业提供的实例，公害知识分子这种自利的诉求，都是必定损人不利已的。

公害知识分子声称代表了很多消费者，未必是虚言。公有制文化深厚，私有的市场原则并没有得到尊重，损人不利已的愚民可能真的是大多数！一般把这种不尊重私有制原则的“自利”称为小农意识。但公害知识分子更擅长用哲学，把私有制攻击为“小市民意识”。此过程中政府也是自利的，但只不过被动地成为公害为祸社会的工具。当政府不复为公害利用时，公害就找到理由，掀起反政府的革命新高潮！