不要把《大革命和旧制度》读到狗肚子里去

标签： 言论自由 激进派 大革命和旧制度 实名制 互联网 文化

目录： 唱唱反调之八卦时评

时间： 2013-01-04 21:41:25

革命不依赖互联网，互联网阻止革命的发生，减小震荡的痛苦；

强权能够控制互联网，但不能阻止革命；互联网的自由，才能阻止革命；

极权都可以严打温和派，但不能阻止激进者的革命；

互联网实名制将消除“反革命机制”，《大革命和旧制度》读到狗肚子去了；

由于对互联网的监管和运作流程的高度了解，实际上是以实名制，试图控制社会的所谓“互联网新立法”，让笔者产生深深的忧虑。一些人以为的所谓“党国不能控制互联网”，如果不是为了革命，就是对互联网的内外机理不了解。如果说“控制互联网不能阻止革命”，当然是对的，事实上革命不依赖于互联网，就算取缔了互联网，监管鸡毛蒜皮为主义的帝国，因为成本耗散的原因，也必定难逃被革命的命运。互联网实际上是阻止了革命的发生，如果阻止不了就降低革命的震荡，就象笔者目前所做的。因此实名制当然不能阻止革命。

所以真正的命题是，党国能够控制互联网，但是不能阻止革命，——>只有互联网的自由，才能阻止革命！该命题类似于，任何极权都可以控制温和派，但不能阻止激进派的革命，因为只有温和派，才能阻止激进派的革命。但是对于以监管为信仰的帝国来说，实名制等措施，就象毒品一样，有着深深的诱惑，实名制本身就是监管的极端性措施，也的确符合监管的信仰。这些信仰监管的党，掌握了绝对的权力以后，又怎么还会意识到，正是监管制造了革命，正是实名制激化了革命，反而是“难管的互联网”“言论自由”，阻止了革命！

党国显然能够控制互联网。在刚刚过去的十八大中，至少党国有效控制了翻墙，若干公安战士可能因此记功领赏。党国显然是累积了一系列新技术，专等确保十八大的顺利召开期间的控制，如同信息产品不会一点点改进，但是会累进后忽然“更新换代”。十八大已经过去了，控制网络并没有放松，也似乎让领导阶级感受到“控网从而控制思想”的好处，但是谁都知道，时间的推研将令破墙技术渐渐克服上一期技术的进步，阶级斗争的革命需要，也就让实名制被奉名作为“新立法的内容了”。问题却是，控网的作用，是否恰恰相反？

控制互联网，之所以让领导阶级感到诱惑，阿拉伯之春中的革命队伍在利比亚煽动内战的成功，显然是重要的一课。一天到晚妖魔化上一代革命家造谣闹革命的新一代革命党，照样是用毫不逊色的造谣抹黑手段，煽动其实不利于许多国民自已的炮灰闹革命，既是历史的成功经验（如毛主席），也是现实政治的严厉教训，忽视互联网在暴乱迅速形成过程中的信息传递的意义，恐怕是低估了当权者政治智商。但是实名制可以避免互相协调的暴乱吗？暴乱过程中还会用实名制作组织动员吗？领导阶级的智商，显然只是只是半斤八两。

实名制之所以令人忧虑，就在于它是根本没有必要的的“保险锁”！完全没有必要仍然被义无反顾的宣传所推进，说明当局者的焦虑！“保险多一道，总是好的”，已经不及多考虑，实际上有没有用，还是根本上对其目的而言，也是有害的。这种焦虑显然会导致监管的，或者说极权的覆盖，向更为深远的领域漫延，因为我们知道，监管显然将是无效的。但是革命却因为会监管打压了温和派和温和观点的沟通，只允许人人已经皆知的革命的口号，转移到当权者的身上，——>要谢谢当权者几十年的洗脑宣传。但如果你我不愿意革命呢？

实名制目前仍然只是宣传阶段，也说明所谓《大革命和旧制度》，书读到狗肚子里了。完全缺乏刹车功能的。当政治中央宣传实名制时，反对的意见几乎被湮灭，更没有一份官媒有勇气唱唱反调，与此同时整个民间舆论也处于麻木的状态之中。这种情况与文革或者纳粹上台前的社会状况非常类似，并非必要的但却是极端的措施，被渴求变化的民众接受，甚至被当成“改革的新政”，实际上只不过是政治领导层在焦虑中的臭棋！不了解经济学客观规律的人们，当他们感受到自已的愚蠢招致灾难时，不但太晚了，而且几乎不可能自救！