清朝经济比明朝发达得多，明清党争彼此监督的三权分立

标签： 官场 三权分立 党争 清朝 明朝 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2013-02-13 19:22:37

清朝经济比明朝发达得多，健康得多；

清朝有明朝一切顽疾，明朝病情更沉重；

康熙“请官借债”和雍正“抄家追债”；

明清党争彼此监督反腐败的三权分立；

清朝的经济比明朝发达得多，也健康得多，符合实体经济学对清朝政策的预期，也符合历史中流露的记载。毛左袁黑明粉辈可以编造朝鲜，古巴，明朝，文革，斯大林的幸福细节。虚假的进步细节，绝对比真实资料要多得多！此类社会都必定有相应的细节造假的部门和预算，以确保“假的细节”是压倒性的主流。道理上类似于明清时期基层政府万不得已的做假。所以当西方基督教这些左派，往他们自已的头上扣一顶“联合国某权威调查机构”的帽子时，也类似明朝式的“上下联手做假”，但却不可能符合实体经济学的先验预期。

但是清朝有着明朝一切顽疾，明朝的同类病情就要沉重得多！明朝对付基层做假的办法，就是皇帝办央企，创造了宦官就业和太监改性手术业的行业繁荣。不过宦官国企照样低效率，基层照样会造假。明朝后期，先是政府（文官集团领导）在皇室太监型国企的压力下，渐渐破产，收回来的税项甚至是十年以前的；官员甚至告老了，还在等着朝廷发积欠的工资！今天农民工欠薪还可以上访，试问当年被欠薪的官，除了窝里斗地彼此向皇帝投诉道德，还有别的办法吗？明朝皇帝知道指桑骂的是那槐，自然装聋作哑，情愿当个“昏君”。

康熙声称“御史风闻反腐败，不实反坐”，潜台词就是“朕早知道了”！不然康熙不会“与官方便，自已方便”，让各级官僚向户部打借条欠帐，遮掩各地留存的短失。明朝帐目上是各地一大把留存，富得留油；但看得用不得，皇帝一动念头，马上就灾难深重，花成灾民的眼泪和官员的恳切：“卑职不忍灾民流离，开仓赈济（小赈报大数），无法完成国家交给任务，有负皇上重托，请皇上治臣死罪，云云……”，旁边是官员如山的“此员虽力有不逮，但爱民心切，请陛下宽恩”的帮腔，您是皇帝，您还能怎么办？您敢杀吗？

明朝户部富得流油的留存帐目，到了康熙一代就是一大把官员的欠条。康熙的明智就是顺水推舟，不能办道德高尚的腐败，不如让官们有自已掩便宜的机会。反正国家承平，留存留着也就是留着，与其查出清官冤枉了人，查出贪官杀不了，不如明明白白用“许借”的办法，让官员下岗，仍然背着对皇室欠下责任的债。允许官员借债，总比强迫官员加附加税，再向百姓捞齐留存份额好。这样就着有了雍正追债抄家的“厉政”。被抄的人未必是贪官，甚至未必真的有钱下口袋。只不过是借条在官府对头手中，若不通融，通通要给抄家。

雍正所谓抄家，也是抄些政敌同志们的家。雍正抄家，没有可以上访可告的冤家。上访专业户化悲愤为力量，地下传抄了无数血滴子式的野史。其实雍正所谓血滴子，就是明查暗访政敌系统（留下官员）的腐败，借为抄家的借口。皇帝抄家不抄家的选择性，也就在雍正身边团结了急于表忠的官僚团队。典型如田文镜，鄂伦泰。田文镜所谓刻薄，就是说他查基层短欠时不通融，——>也说明基层真正按正税办，清朝也是很重税的。所谓腐败就是“包税的国企（政府），与贱民狼狈为奸，偷税漏税”，在职追补存留，自然要加税。

《雍正皇帝》中鄂伦泰要揪李卫马脚的，细节故事未必真实，但却是很有代表性的。上级中央清吏官下地方查帐，政敌方的地方上下联手作弊。李卫作为两江总督，鄂伦泰不能不卖几分面子，李卫借此避免鄂伦泰全面清查，争取了腾挪的空间。然后就是集资抗查，把被查的县仓都集资填满了。鄂伦泰无论多勤奋，也只是证明了李卫多么勤政廉洁。但李卫早就向雍正通了水：“治下大把县令作弊”。雍正要保住李卫此模范，也就乐得让鄂伦泰出示证据。如果鄂伦泰是查自已一党，会这么积极吗？明清党争，形式上完全符合三权分立。