印度“免费医疗”的真相，及民意调查的宣传窍门

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2014-11-16 21:10:40

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v8vo.html

印度“免费医疗”的真相，及民意调查的宣传窍门；

印度免费医疗，是让民粹骗上的魔鬼舞鞋，进退两难；

印度旅游医疗的“发达”，因为印度人消费能力低；

印度免费医疗，导致穷人基本上失去了获得现代医疗的机会；

印度的免费医疗，与英国几乎同期。欧洲的社会主义在战后达到高潮后，今天多少已经退潮，印度则吸引着中国民粹羡慕的眼光，——>他们真的羡慕吗？还是只是作为反政府的一宣宣传战术？甚至只是特殊利益集团如李玲等的血酬起哄？——>如穿上了魔鬼的红舞鞋一样，在穷困之中继续“公费，免费”地苦不堪言。对印度和欧洲的“免费医疗，公共医疗”的左派式采访之不合理，就在于它们的采访总是在预设前提下作出，总是访问几个穷人，听他们一大堆抱怨免费医疗太糟后，问“取消免费医疗好不好”？穷人当然答：有比没有好！

这种采访之不合理，就类似于这样的提问：“剥夺其他富人的财富，分点给你这穷人，好不好”，——>世界上估计难得有几个穷人知道“长远来说，对穷人是不好的”；也类似于这样提问光棍：“强迫人家的老婆，给你睡两晚好不好？强迫女人每年一个月，给你免责强奸好不好”，——>世界上估计难得有几个光棍男人，这些“性穷人”，会说几个想到免责强奸是不好的。但是奇怪的是，如果你问穷女人前面问题，比方说“国家强制食品生产商，低价提供无公害给你好不好”时，这些女人很少意识到，它其实相当于免责强奸好不好。

因此这类实际上已经预设了答案，或称“正能量的舆论诱导”的提问，得到的回答永远是：“免费医疗和其他免费的东东，的确有很多问题，可以慢慢解决嘛，可以对富人加税嘛，政策本意是好的嘛，免费是为了穷人嘛，免费总比不免费好嘛”，——>薄熙来之所以还有同情者，不就是因为同样的观念，同样的提问方式吗？这不就是天朝一贯以来妖魔化西方的宣传口径吗？天朝的民粹和特殊利益集团，也不是用同样的方法，一边映衬天朝政府不作为，一边强制天朝政府更极权，一边为特殊利益集团谋福利，一边号召反政府闹革命吗？

印度免费医疗，后来演变成“特惠穷人的公共医疗”，如穿上了魔鬼的红舞鞋，蚕食着印度政府本来赤字的财政的同时，承受着各方的批评和公共医生的罢工，却根本停不不来！不也是因为印度传媒托拉斯，有着如天朝正能量一样的，左倾的舆论诱导吗？总是反映着传统愚昧社会永恒不变的，要吃免费午餐的“民意”吗？结果就是，几十年社会主义建设下来的免费医疗，质量既被穷人自已不满意，赤字之大也让联邦政府不满意；而不得不因为公共医疗的赤字，将印度医疗体系分裂成“公共医疗”和“私人医疗”两个截然分割的体系。

印度的私人医疗是受印度政府严格管制的行业，印度所谓的“支持私人医疗承担部分公共医疗任务”等价于对整个私有医疗行业的附加税，即增加一般医疗投资的成本，如审批和土地专用等，然后以政策特许的豁免为条件，让其中的妥协单位，腾出部分医疗产能，服务于捉襟见肘的“公共医疗”。因此它是对整个印度私营医疗行业的隐性税收，而税收效率（体现为私营医院的公共服务部分）就非常低！这种隐性税收的管制，有时会被误解为印度行政腐败的一部分，其实管制得“极难，让你有求于印度政府”就是政策目的之一。

印度私营医疗的价格需要体现出体制造成的附加成本，而仅仅“受益”于印度社会整体的贫困。结果是印度的私营医疗的收费，对于印度人的消费能力而言，是极贵的，一般人是绝对看不起私营医生的病的，整个印度的私营医疗也只能针对消费力相对强的大约两亿“中产阶级”，——>这个印度中产阶级，比中国的中产阶级还要穷得多！——>在此意义上说，印度医生数量不算少，而且供过于求，因为印度国内消费力太低下。也因此印度医疗只能将自已的病人消费不起的现代医疗，投向全世界消费者，这样就有了印度发达的旅游医疗。