原创 2017-02-09 许豆浆 开智部落
十三维按：在人类的历史里，一切都会发生三次，首先是经历自身，其次是作为哲学，最后是作为认知科学。「故事」这个老少皆宜的小可爱也是如此。故事是生活吗？故事是思想吗？是娱乐吗？都是，然而故事还可以是决策。人类是一个因虚构能力在文化上区分于动物的物种，这并不是偶然，是因为所谓虚构的故事恰恰最大程度模拟了这个世界。下面就请听开智通识部落的许豆浆来讲下她有关故事和决策的「故事」。本文约6500字，阅读时间约7分钟。
许豆浆，小镇女青年，曾混迹于出版行业，目前是带孩子们玩耍的教育研究员。30岁前夕给自己划定了人生四大象限：感受、美感、思维、创造。
2016年3月份，我参加了认知写作学第二期。 人类的三个最小故事是什么？ 阳老师一直用这个吊我们的胃口，直到课程末尾才揭晓；写作学包括的几大板块：文采、修辞、篇章、写作背后的认知科学原理，以及故事。「故事」这一part 我意犹未尽，于是自行「补习」了一些文学理论、叙事学、神话学方面的阅读。时间来到2016年的11月，当我在通识部落的阅读任务里遇到了「故事」导向的决策理论，发现了新的切入面向。因此决定就此主题做一个打通、梳理。
在进入正题前，插一点题外话。我们看到，通识部落开的书单绝大多数是社会科学领域的作品——跟自然科学不同，当我说光速，它就是光速；氦分子，就是氦分子。社会科学作品的着眼点是某个问题、某个事件，同一论题，哲学家、经济学家、社会学家的切入视角是不一样的。举个例子：哲学家的「理性」说的人类的认识能力；心理学家认为理性是认知、推理、解决问题的过程——以区别于非理性；社会学家会考虑组织目标的自觉适应性，比如马奇；经济学家谈理性的时候，他研究的是人如何权衡利弊做出决策，理性是他行动方案的属性。所以社科作者首先需要花力气给核心概念「下定义」，跟读者取得共识之后，双方才能聊得下去。
同样地，当我说「故事」的时候，如果用创作者的视角，它指的是文本里讲述的故事情节，譬如安娜卡列尼娜邂逅弗龙斯基；在文学理论家的视角下，万千故事归纳为「叙事」的原型；我们自己周遭的故事、人生经历经验、他人的八卦，构成每个人的生命故事；到了克莱因这里，故事则是调研方法论，是研究某个问题的路径导向。
我觉得自己就像一只鼹鼠……从认知写作课程到通识部落阅读，从最小故事到决策方法，挖掘不同的坑道，通向那一个大萝卜！
今天我想做一个说书人。如果你愿意，听我讲三个故事。它们分别指向：我对认知写作学里「最小故事」的理解、隽永的原型是包藏力量的人生指南，以及此刻我身边的人正在经历的生命故事。
作为一个四岁男孩的母亲，我每天都能直观地感受到小孩子对故事的天然喜爱，在疯玩了一天后的睡前时刻，故事是最安全无添加的「镇静剂」。刚刚过去的圣诞节前夕，我们应景地讲一个圣诞故事。在这个画面里，你观察到了什么呢？
这是一本无字书。即便只有画面，未识字的孩子也能识别出「这是一个故事」。其他的姜饼人都乖乖躺好，平静之下却发生了「突变」！有一个姜饼人站起身来、想要溜掉。它不想被吃掉。为什么只有它觉醒了？它能成功逃脱吗？逃走之后它又将发生什么事？后来呢？结局怎么样了？……甚至不需要语言，故事便发生了——只需要一个突变，一个反转。我们人类天然爱故事：因为我们喜欢追索因果、关心动机和意义、无时不刻在做完形填空。
我的职业也不免跟「故事」发生联系。Vivian Paley 是一位从事了37年学前教育的老师，致力于探究故事如何助力孩子的心灵成长，她资助并辅导多个 讲故事项目 。她的《共读绘本的一年》也是我最喜欢的教育读物之一。故事运用于教育，呈现出叙事研究、儿童观察、情绪疏导乃至心理疗愈等等实践方式。诚如 Vivian Paley 的故事项目域名所言：make believe arts. 故事是一个拟真的世界。它辟出一方空间，供孩子相信、预演、释放、建造，踏上不想被吃掉的姜饼人的叛逃旅程。
讲述和分析故事，是获取洞察的重要通道。
在《如何作出正确决策》里，加里·克莱因讲述了他是如何发掘「故事」这一启发工具的。一开始，他仰赖于传统的力量：逻辑推理、概率分析、数据方法。他预设，在面临险情时人们会采用「列举不同选项——逐一评估——选出最优」的决策模型，但指挥官的回答让这一预设落空。屡屡遭到预设的挫败之后，克莱因不再急于验证典范、转而进入芜杂的丛林：「我们将每次重点灭火案例都作为故事看待，让访谈随着故事走向进行」。听消防员、急救医护人员、军事指挥官讲述的决策经历，归纳背景信息、时间时间线、提炼出156个决策点，将其分类、集成认知策略清单；进一步地，他开辟了自然情境下的决策力量之源，包括：直觉、心理模拟、比喻、讲故事。
纽约大学研究教育心理学的教授杰罗德 · 布鲁纳（Jerome S. Bruner，1915年10月1日－2016年6月5日） 提出：故事性思考和典范式思考的不同之处：
故事性思考以它和生活的似真性说服人不由自主地相信其内容，它创造假说而不需要验证，只能以「好坏」评估故事的价值；而典范式思考则以事服人，追求普遍性真理，以验证假说建立形式的、实征的证明，求令其可重复验证和具有预测力，「对错」和证据是否充分成为其评估标准。
克莱因的创新发源于：从典范式思考转向故事性思考。一旦开始关注个体经验、动因、过程、细节，故事就像密信一样显形。
跳出盒子。 理查德 · 威尔金森（Richard G. Wilkison）写过一本书叫《不公平的苦痛》：
不列颠半数以上地区，每年穷人死亡人数比富人要多八万左右——比死于十多年前出现在这里的艾滋病的总人数还多得多。这种大范围的死亡状况，算不上流行病，因为贫穷不是关于流行病的传统故事的组成要素：它不带菌不够资格被纳入流行病中。那么，我们为什么不重写流行病史，将贫穷的杀手影响纳入其中？简单的回答是，流行病的故事是由医学流行病学家讲述的，不是由经济学家或改革运动家讲述的。
在社会科学领域，视角的改变，带来新的参照点、新的观察结果、新的洞见。 转换视角，并不取消冲突、矛盾或控制之争，而是推动和解、拓展，达成理性、感性和冲突三者的互动。 （语出巴黎索邦第五大学社会人类学教授多米尼克·戴泽）
转换立场何以消融矛盾？曾经和朋友聊过这样一个例子：低年级小学生的卷子有题曰「月亮像什么？」孩子填：香蕉——老师批了个叉，理由是：标准答案为「银盘」。家长急了，要不要找老师理论一番呢？如果是你，遇见类似的矛盾怎么处理呢？在这个真实的例子，家里的大人是这么处理的：告诉孩子，香蕉是你的观点、银盘是老师的观点——这世界上有多少人就有多少不同的观点。我们认同你的观点。试想老师的观点是怎么产生的呢？我猜是老师需要标准化，好管理。孩子表示能理解，也不那么憋屈了。
《野兽国》是美国作家桑达克的代表作，自1963年面世以来就被童书评论界视为「图画书的金字塔」。故事情节非常简单：小男孩麦克斯假扮怪兽在家胡闹，被妈妈惩罚「不准吃晚饭」；麦克斯幻想自己的房间变成了野兽的国度：孤舟远航、与野兽搏斗、最后统领王国。等到他返回现实，发现妈妈给他煮的晚餐依然温热。
这本书有趣的一点是：妈妈只在开头和结尾、始终以模糊的背景出现；所有冒险经历，是由麦克斯这个小孩子只身完成的。大人给予的惩罚（不准吃晚饭）只是是他冒险的推力。作为反例，我们可以看看《中国式相亲》这档综艺节目，「都是为你好」的双亲心急火燎地想要帮子女扫除一切可能的障碍。假如，霍比特人弗罗多是在各族首领的庇护下战胜邪恶的，假如他未曾独力去面对黑暗和恐惧，这个故事还会如此隽永吗？
《野兽国》是一个关于幻想、关于释放的故事。它是一本童书，也是一本给大人的书。它教会了我：人的使命所在，是成为英雄。好童书的试金石，是「成人视角」的聪明隐退；最好的守护，是要让所爱的人都能有机会成为他自己生命故事里的主人公，谱写自己的英雄旅程。相反地，我们要对「老娘舅人格」时刻保持警惕！这东西跟赘肉一样，看着只是有碍观瞻，但要长在自己身上就算完蛋了……
第三个故事更简单，是我的先生在30岁这一年辞去公职。这种轨道的转变，对我们年轻人来说没什么，但对思想稍微保守的老人家来说，无异于大地震。
一个大的决策是如何由一系列小决策、小机遇堆积而成的；此一反转，随之又引发大大小小的情节和决策：比如要不要对老人家坦言、怎么安抚情绪、怎样面对自身的挫折和劳累、如何调适全家人的生活节奏，等等。目前这个故事未有结局。可能过几年，我会有更多丰富的细节可讲述，也会是人生里一个有趣的经历。不在恢弘辽阔的中土世界，我们是隐匿在日常生活里的超人，藏起了招眼的披风。
故事教会我的第三件事是： 故事也有副作用 。 罗尔的事件彷如旧闻了。这似乎是一个偏好「讲故事」的人。他拒绝有第三方监控的筹款平台（轻松筹），却选择了故事性的倾诉、选择了「双赢」的友情帮助……其实就已经是在选择受众了。相应的，他选择的传播策略，也不免夹带了受众所熟悉的煽情和虚化。
从传播效果来看，故事的威力确实很大。但是，当读者要求故事里的田螺姑娘真的烧出一顿饭菜来吃吃时——创作者，请问你要怎么弥补这道裂缝？故事也许引发共鸣的利器，但滥用会伤到自己。
从哈姆雷特到创世传说、从《源氏物语》到《时间简史》——霍金不就是讲我们生活的地方吗？我们始终对处于时间或洞见中、处于世界中的自己感兴趣。世间唯一的故事，就是「我们」。它没讲什么，可又无所不包。
最后，引用坎贝尔在《千面英雄》的一段话为结语：
神话的逻辑、英雄及事实一直延续到今日的社会。在欠缺普遍而有效的神话的情况下，我们每个人拥有一座属于自己的、未被认可的、初步的、但隐含强大力量之梦的众神庙。俄狄浦斯的最新轮回转世，亦即接续上演的美女与野兽的罗曼史，正在42街与第五大道的午后街角，等待交通灯的变换。
我们的故事，也会继续延续下去。
Q1: 在自你的我介绍当中看到这一句——「30岁前夕给自己划定了人生四大象限：感受、美感、思维、创造。」 很独特也很好奇，这样的四大象限是如何划定出来的，每一个象限的背后有哪些行动？有哪些技巧或者故事可以分享呢？ 同时，也很好奇，如何为自己的人生来划定这样一个独特的象限？
答：之前的我，算得上「强迫+焦虑」双全吧，表现为我会列很多的待办事项，比如说今天要画个小画呀，得读完那本书……然后就急切地想勾掉它们。 后来反省：如果只是充满一些待办事项的话，日子会变得琐碎而零散。这四个象限，是从众多「to do」逐步归纳得来、是我发现自己有意无意地会趋向的属性。
**Q2：**对 RPD 模型（也称识别启动决策模型，Recognition-Primed Decision-Making Model） 挺感兴趣，不是通识部落的小伙伴儿可能不会很理解。可否简单说说，我们如何运用这个模型呢？有没有什么鲜活的例子可以分享？
答：给宝宝挑奶粉牌子、买哪款车子、吃火锅挑什么锅底……你会发现自己在比来比去，因为你的目标为「最优」；但当你内急之时，肯定瞅着一间就冲进去了——因为当下你的选择标的是「满意」，而并非寻找方圆百里最干净舒服的洗手间。通常我们以为做决定就是逐一评估可选项、决出最优。但RPD 模型指出：当人们在信息有限、形势急迫的情况下，并不会、也没条件逐一比较评估，而是采取「单一评估」的策略。「单一评估」简单粗暴地说，就是一个一个来，这个不行下一个接着来（这么大白话真的好吗……）
如果套用到产品设计上，传统的优化决策模型、比较评估策略相当于「憋大招」；反之，小步趋近，投放最小可用化产品（MVP）测试、调适、迭代则是更符合动态、复杂、高竞争情势的策略。
专家往往专注于构思一个有意义的行动选项，而执着于比较不同方法优劣的则是新手。别说是你了，克莱因自己都掉眼镜，哈哈。
**Q3：**为什么马奇用文学作品来作为「领导力」这门课程的教材？ 这个例子很有意思，可以说说你认为马奇用文学作品教导领导力比较印象深刻的例子么？以及这样的教法的优点在哪里呢？
答：这个部分是原来旧的直播稿里写的，后来觉得有点理论化就删去了。马奇的书真的很难懂，我来回看了大约三四次才砸出点味道来！马叔叔的人生就是要特别，用文学作品来当领导力教材这一招就很优雅、很独创，足够迷倒我。
马奇的学问通透：能写诗、拍纪录片、教商学院，他研究的是一个组织在生态系统中如何达到适应；文学则关注人在情境中、在世界里的体验。文学作品里的人物有很多不可触及的信息，组织的领导者亦然，他无法全然像鹰一样俯瞰，他有时跟俄狄浦斯一样，对自己下一步所遭遇的事情无从预知——我猜，马奇借用文学作品的生态去类比、去讨论组织决策的局限。
经典的文学实则生命力盛大的文化基因。比起充斥着数据函数的商学院教材，文学作品更能引发人们的共鸣体验。马奇激赏堂吉诃德，他遵从自己的内心、知道自己想要成为谁，而不是旁人认为的 「你应该是谁」，我猜马奇在其间寄托了自己的情志。在马奇的自我定位里，「学者」这一身份充满热情和志趣，只有文学这个包括万有的「小世界」来承载。这是我个人的目前的理解，相信越读会越有美妙的新感悟涌现。
最后谢谢开智，让我有第一次这样主播的经历（吐舌头）。特别鸣谢@子午鸟 同学直播前的头脑激荡和坦诚建议，谢谢徐迅和Sandy对我的帮助，大家晚安！
（编辑：许豆浆 2017-1-02）
↓↓↓戳原文，预约第三季开智部落！
译