标签： 米价 黑市 物资 价格干预 邓新华 奸商 屯积 救灾 灾荒 物流 限价 社会保障
目录： 自由自治市场经济去特权化
时间： 2008-06-01 13:28:40
周末前，我的同事，拿着一份打印稿《邓新华：灾区物价上涨不是发国难财》，说，“老大，你说哄抬物价是发国难财，错的”。我的日常工作呆一块的许多同事，在我眼里象是我的学生，但有时象同学，常常争一些鸡毛算皮的小问题，这又是一次。细读一下，我不得不承认，这位邓先生说得比我在理。灾区物价上涨，反映的是灾区物资的缺乏，任其上涨，是钱多者多；而发改委一纸限令，或者社会上以哄抬物价而打击之，就是权高者得，并借道转入黑市。反正是不够分！不但如此，限价还把周边本来可以运往灾区的市场物资赶走，进一步维持了灾区的高价，而实际上，除了让政府垄断的部门真正发一次国难财外，对于灾区群众，雪上加霜。
我当时的博文，只是随手举了三个个例子，否定了“买救灾概念股是发国难财”，随口谈到哄抬物价（并没有真正深入去衡量它的过程）；真正的目标，是暗示政府要负起政府的责任，不要借用强势地位，把救灾的责任推给社会，推给其他地方。就象现在，已经开始出现各地对口财政，给灾区建房子了，这就是一种发国难财的表现：把责任推给社会，推给捐献摊派，省下自已已经收去的税，这就是发国难财。邓新华先生的文章，把我没有细想的那种“商人哄抬物价”，也排除在发国难财的行为之外。
救灾物资的目的，不在于限制谁发财，而在于，让灾民最大限度得到急需的物资。明白后者是最根本的行为目的，是理解邓新华文章的要点。我对此没有任何异议，不知各位读者是否同意？那么，以此为据，最糟糕不过的，就是发改委“限制商业单位抬高物资价格”了，它令灾民不得不用最高的价钱，得到最少的物资。尽管价格没有涨，但绝大部分情况下，买家在商家面前，得到的是“没有货”的回答。好象，这种回答在同样不许涨价的成品油市场，象加油站，已经司空见惯。不过，如果您想付出黑市的钱，高出几倍的价格，那些“没有货”的商家，就会象中介那样把你带到有货的地方，不是他有货可以卖，但老鼠知道那里有吃的，他可以让你知道，黑市在那里。
好一点的政策，是发改委下令收购所有的灾区物资，按人头等分免费派给灾民。在战争中，或者类似战争的和平环境，象伟大领袖把全中国当炮灰的年代，这种办法经常代用。一定是免费的，否则，就变成更严重的发国难财：垄断低价收购，高价转卖！不过，这样摊分的份额，大部分情况下，也会被有权力门路人的重新收购，转入黑市供应：即使在希特勒的犹太人区，这种黑市，也能供应颇多的食品。况且，现在是和平环境，发改委有功夫在灾区收购（包括严惩），干么不在周边地区采购呢？就算道路有时不通，采购后成批空投，只要有足够的价格抵销成本，（也就是说急需性超出对成本的考虑）。所以，最好的方式，是不考虑价格管制，任其涨价，这样，价格信号就足以让周边物资涌进灾区。发改委只需要顺势而为，在物资相对丰富的地方，收集更多的物资，运进灾区平抑物价。还可以更简单点：直接把补贴发到灾民手中就是了。
至于说有谁在向灾区销售急需的物资中，是不是发了财，这不是发改委应该考虑的。否则，只不过是发改委“眼红自已没有发财”罢了。邓新华先生，在这个问题上提醒了我，他是对的。他的主张，符合我一向的逻辑观点，特此更正：本人原来的观点，是错误的。至于说炒作救灾概念股，更加不是“发国难财”，反而可以看作是应急国难。有些博友说“救灾概念股股价上涨，与救灾物资生产企业资本金无关”。这是只知其一，不知其二。如果是市场化，任何情况下股价上涨，上市公司就可以公开增发，这样，就把高涨的股价变成了资本金。另一种隐蔽一点的，就是把高涨后的股价认股权卖给投资银行，这样也可以得到立刻的资本金。股价高了不能增发，那是因为中国仅仅是把股市当成了一个圈钱的炒作市。从这个观点出发，对于平安增发，大小非流通，投资者可以用脚投票，但是，增发和大小非流通，确实是人家的权利。
限制灾区物资涨价，只不过是好心办坏事。救灾最重要的是保证物流畅顺，物资使用效率高。按市场原则让商家自由确定价格，是“物流畅顺，物资使用效率高”的前提条件。如果说有穷人买不起涨价后的物资，那么不涨价，穷人也买不到物资！看上去，却似乎政府尽职了，————其实一分钱没掏只是发了一份文，有关人等说不定低价强买起来转投黑市了！政府要保证穷人得到必要的救灾物资，应该财政出钱，按市场价买入物资，分给穷人。这就叫社会保障责任。
《灾后谈个人主义的岗位责任心：THAT IS MY JOB!》
转载邓新华的文章如下：
中国地域辽阔，地形复杂，几千年的文明史，大小灾害的记载不断。古人在救灾中积累的经验、教训，到今天仍有其宝贵的价值。其中的某些卓越见解，足以令一些现代人汗颜。明代冯梦龙的名著《智囊》中记载了北宋名臣赵抃的故事：
赵清献公（赵抃）熙宁中知越州。两浙旱蝗，米价踊贵，饥死者相望。诸州皆榜衢路立告赏，禁人增米价。［边批：俗吏往往如此。］公独榜通衢，令有米者增价粜之。于是米商辐辏，米价更贱。［冯述评］大凡物多则贱，少则贵。不求贱而求多，真晓人也。遇到灾害，北宋的赈灾官员的直观思维是价格干预，以为这样就能让灾区百姓买到便宜的商品。但赵抃反其道而行之，特意张榜通告，允许高价售米。高价格等于是向全天下的米商发出赚钱的邀请，米商自然踊跃而来。冯梦龙的理论总结只有寥寥两句话，简单但却精辟。冯梦龙认为遇到灾害，最重要的是让灾区涌入更多物资，而不是追求价格低。价格虽低而物资缺乏，只会害了老百姓。所以，他对赵抃发出了“真晓人也”（真正的明白人啊）的感叹。不过，赵抃的幸运在于他有权力、有机会证明价格规律的有效。要是在现代，他恐怕会被当做黑心商人的代理人而受到万众唾骂。
实际上，在官员的价格干预下，价格并不会真的降低，而是会形成两个市场：公开市场上，价格低但买不到什么东西；黑市上，能买到东西但是价格畸高。因为，极少数大胆的黑市商人冒着犯法的风险经营，物少则贵，他们的风险必然要折算到价格里去。而在赵抃的辖区，由于合法商人可以放心经营，运来的米很多，结果其价格反倒低于其他灾区。有此认识的古人并非冯梦龙一例。明末另一著名小说家凌濛初在《初刻拍案惊奇》中记载，“嘉靖四十三年，吴中大水，田禾淹尽，米价踊贵”。当地官府启动了严厉的价格干预措施，结果“越发米不入境了”“市上无米，米价转高”。凌濛初认为，“官府只合静听民情，不去生事。”趋利的商人，自然因为“贪那贵价，从外方贱处贩将米来”；囤米的财主也会从家里发出米去。“米既渐渐辐辏，价自渐渐平减”。凌濛初说，“这个道理也是极容易明白的。”对不明白这个道理的官员，冯梦龙讥为“俗吏”，凌濛初讥为“不识时务执拗的腐儒”。他们只会埋怨：“如此禁闭，米只不多；如此仰价，米只不贱。”凌濛初指出正是他们反价格规律的行为导致了这一结果：“谁知多是要行荒政，反致越荒的。”
冯梦龙、凌濛初都曾是声誉卓著的地方官。实践让他们深刻认识到价格规律的作用，比西方经济学鼻祖亚当·斯密早了两百多年。其实无论在什么时代，救灾时，各方捐助当然非常宝贵、重要，但通过自发的价格信号吸引无数的商人们投入资本、采用高效的商业手段参与救灾与重建，也是至关重要的。
而政府要做的，只须保证把补贴直接发到受灾人员手里就足够了。作者：邓新华铅笔经济研究社理事
从网上搜索了邓新华的博客（http://blog.sina.com.cn/dengxinhua），看看他的其他文章，发现这是一位市场供需至上观点论者。大部分观点是正确的，不过，存在着明显的盲点误区：
１）对于市场作为根本游戏规则的观点，没有错，但是他忽略了如果不把权力排挤出市场，就变成权力借市场压榨社会；
２）市场是一个优胜劣汰的游戏，如果不对失败者保底生存，那么失败者就会发现，最终推翻整个市场规则的成本，会低于忍受承认竞争失败的成本，这就有了“社会主义革命”的可能。呵呵，这也是市场规则啊！所以，现代资本主义国家都强调保底生存的国民福利，并进一步通过国民福利投入刺激消费（罗斯福新政），就是看透了这一层关系：即使是从税收成本看，提供有浪费的国民福利，也比把钱花在对内专政强。邓先生看来还处于自由资本主义认识阶段，落后世界80年！（罗斯福新政开始于1933年）。
３）在房地产市场中，中国房价高企，不是任志强唱高的，也不是易宪容骂高的，是让“吃银行”的利益动机推高的。邓先生看来是炒房一族的，有意无意忽略了“吃银行套利益”的事实，观点不清晰，反正似乎是高房价合理论者，令到他的经济主张沦为市场吹打手的层次。大为令人遗憾。
前一篇：鼓吹经济适用房背后的阴谋