标签： 军事 政治家 战役 火力 后勤 波兰 孙子兵法 兵凶战危 妥协 谈判 物流 战争
目录： 人权价值观现代国际社会和军事
时间： 2009-02-01 21:26:03
本文承接《科学的方法论认识战争》，《战争是"实施火力物流的准确投放"的快递专业》话题。
战争对于一个国家社会，民族社会，从来没有决定性的意义。战争的意义，永远只是限于局部战役的范围。如果它的“重要作用”超出战役范围，能够影响到整个国家的过去与未来。那么，战争手段，一定是被过度运用了！很可能，就是战争作为政治的工具，优先级被倒置了。
战争战役的成败结果，作为一种工具，一种实力对比的信息，被政治家，错误地理解了。古代鲜活的例子是楚汉战争，近代鲜活的例子是国共内战。前者，很可能是拥有当时唯一的重甲步兵编队（八千子弟）和机动骑兵（楼烦骑兵）的项羽百战百胜，以力战经营天下，四年而亡其国。后者，蒋介石无视政治经济危机的危机迹象，“财政平衡很重要，剿共，更重要”，企图以军事进攻取代经济民主建设，“统一全国”，四年同样自亡其国。刘邦的胜利，是军事的胜利吗？毛上帝的胜利，是完全依靠军事的胜利吗？
即使是就战争本身来说，如果不明白战争的需要，那么讨论战役上的成功，就完全没有意义。不明白战役策划上的需要，讨论战术上的动作，也是很外行。不明白战术的目的，讨论武器的优劣，那是业余爱好者。不明白战术运作的机理，讨论武器等级的“兵器谱”，那是十足的军盲。笔者在部队的工作是后勤。职务习惯，令笔者养成了用后勤看待战争的思维模式。在笔者看来，战争就是后勤，后勤就是战争。后勤就是物流，军事中的物流。两者在英文中有共同的称谓——logistics！军队作为战争机器中的一部分，其作用，就在于服从战役战术目的，向目标倾泻火力物流。这样，战役后勤计划（物流方案），也就成了战术作战方案的最重要组成部分。这也是笔者在演习时，偶而会客串“作战方案”，出具演习计划、战术草案的一个原因吧。
战争是政治的工具，如果不清楚这一条要则，既会犯了“兵凶战危，轻狂犯战”，“国怒而轻师，将愤而致战”的致败致亡之路（孙子）。
这种战争观念，与很多朋友从课本，从教科书，从学校培训，从电影故事中得到的印象，是截然不同！甚至可以这样说，绝大部分人士，从以上的包括电影在内的信息源得到的战争印象，那种围绕士兵故事组织的动人的“战争”，是战争中最不重要，最不需要关心的细节。
士兵，只不过是战争物流中的一种元素。士兵永远是战争成本的承担者，政治家，永远是战争利润的占有者。对于武器要素构成偏向于“人”的一方，士兵物流相当于火力物流。也就是，用士兵的血肉之躯交换对方的火力消耗。这，就是中苏两国社会，需要鼓吹“最可爱的人”的原因。考虑到战争只是政治选择中的一种，绝大部分战争并不需要真的开打，那么，这种最可爱的物流，也就成了对民族前途最不负责任的政治家的至爱。的确的“最可爱的”，不是对民族国家而言，而是，对政治家而言。因为，大部分战争，本来是可以避免的！（参考茅于轼《国家的利益，人民的利益，政治家的利益》）。
当战争的运作，浓缩成了“火力物流”以后，战争就同时与读者更熟悉的两个领域逻辑地联系起来：国民经济，和企业管理。我们说过，“只有市场经济即人权自愿下的交换，还有计划生产，计划分配，而不存在计划经济”。战争主体如果是国家，而不是罗马式的战争承包商（皇帝，行省长官），那么战争对于国民经济来说，就是一种特别税收。如果不能从税收中获得既定的收益，那么，战争就成了一种纯粹的消耗。由此，战争也成了一种可以衡量成本利润的国民经济活动。无论是对于“侵略还是反侵略”，剔除国民素质低下造成的道德绑架，也就是面子的因素。战争如果不是可以依靠小成本投入，换取更大成本的收益（强者一方）；就一定是可以以较小成本的投入，减小更大成本的损失（弱者一方）。
最鲜活的对比例子，仍是1940年的芬兰，和同时期的波兰。芬兰失去维保地峡，确实是切肤之痛。用最热门的话来说，维堡地峡，关系到芬兰这个农业国家最关注的“耕地红线”，它是最重要的农业区，占了全部的农业利润，和三分一的总农业产出。但是，相比被苏联完全占领，签署和约，还是值得接受的代价。相反，波兰甚至于连战争前撤退到维斯瓦河都不愿意接受，坚强则坚强也，被德苏两国轮奸时，死了五分一的人口，好象从来没有人觉得波兰的坚强勇敢，有多少可爱之处。
战争，只是政治讨价还价的一种延续，对自身谈判地位的一种强调。仅此而已！换一种说法，军事的意义，根本不是东乡平八郎的名言“国家兴亡，在此一战”。更准确的话是：“军事是民族兴亡的确认！”。军事是民族兴亡的确认！或者更能理解，为什么“战争总是在未打之时，就已经胜负分定”。
后一篇：实例解剖极左的人格认知误区