新浪全文《医改失败的原因“是为了所有人看得起治得所有病”》
续前文段落：
医疗体制的目的，不是为了治好所有人，而是要优先治好，从社会生产力、消费力角度上看具有最大恢复价值的患者。那么，按这个原则，什么样的患者是国家医疗 保障的优先对象？是老人？当然不是，是儿童！是少年！是身负家庭存亡的青壮年劳动力！以儿童白血病为例，急性淋巴性白血病治疗成本昂贵（不想死人就忘掉中 医吧！），但治愈率相当高；这还不算骨髓移植的生存率；而慢性淋巴性白血病，同样是儿童病，就几乎没有治好的希望。丝毫不带感情的眼光去看，尽管后者的患 者和家属因病而穷的前境同样令人同情（这时就试试中医吧，西医没辄的），但国家医疗的保障，应该投入到急性白血病，而应该排斥后者。
同样是先天性心脏病， 5%的儿童或多或少会有这种病，不加治疗的话，他们一般活不到35岁；我的那位同学，就是没有发现是先心病，发现时，已经是肺动脉高压持续返流，结合心肺 功能衰竭，回天乏术。理论上，对这种病人可以施行心肺联合移植表达爱心，没钱的让主刀医生练练刀，有钱的要掏50-100万元治疗费用；但平均生命延长， 也就是在床上多躺一年半载，这，有意义吗？而给一位儿童施行手术，费用只是１万元，成功率近１００％！毫无希望地治一个晚期病人的花费，可以治多少个先天 心的儿童啊？国家把这块包起来，值不值啊？
小慈乃大慈之贼，医改方案要有可行性，首先，它的成本外涵必须是内敛的。内敛的唯一可能，也就是抛弃把“医改、医保”当成提高民众收入水平的手法，那应该 是半夜鸡叫之类的任务，不是卫生部门的职责！医疗，始终只是一个消费，个人的消费选择；国家，只是从社会消费者恢复、生产力维持最大效益化的角度出发，以 救难的形式出现，才有实际价值。
而无论如何的方案，一定涉及到钱，这个钱，一定只能盯着法力无边长生不老的公费医疗群体打主意。要让医改方案不经战争而通过，就必须考虑对既得利益者的一 定程度的维护，以换取对方妥协的可能（当时还不妥协，再说啦！）。这个出路，笔者认为，不是在社会医疗保险，而是在医疗的完全市场化，在此基础上的商业医疗 保险。它是为了令医疗回归这样的属性，医疗看病，只是一种消费的选择。这样，也就等于承认，在商业的角度上看，曾其毅说的“中国看病并不难并不贵”，实在 是没有什么错的。
医疗价格只是对医疗成本，另加适当利润（鼓励社会资源和人员的投入）的直线反映。应该由谁来去支付，不能成为否认医疗存在成本的理由。而 显然，如果完全从看得起（所有病）的角度出发，国家一定支付不起；国家一定只能“局部试点”，这就是公费医疗。结果所有人都看到了，老百姓看病更难，更 贵。那些盲目要求国家背起社会全部医疗责任的蠢人，你们还要坚持吗？那些无条件反对医疗市场化的坏人，李玲之类的坏人，现在，知道他们有多坏有多恶毒了 吗？所谓民以食为天，没东西吃就死人，吃了坏东西也死人；食，也市场化了，天没有塌下来；那些坏人，还要用什么理由反对医疗行业的市场化呢？
医疗体制的目的，不是为了治好所有人，而是要优先治好，从社会生产力、消费力角度上看具有最大恢复价值的患者。对公共医疗体制是如此；对于市场医疗来说，同样如此；后者，通过市场支付能力来体现。以民粹姿态叫嚷“看病贵，看病难”，只会干扰这个实际过程，而令真正有救助效益的病人，得不到救助而死！这条路无疑是正确的，但是无论是从政治贵族的舆论导向，以及曾 其毅事件所表现出的民众愚昧程度上看，要走到这条正确的路子方向上，到我孙子泡妞时，大概还是不能指望的。中国百姓还是只能一辈子辛苦存一笔钱，去死！至 少五十年不变！