盲目反户籍制度声浪

标签： 法律 政治 户籍制度 阿扁 自治 社会保障 体制 特权 计划经济 国民福利 人权

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-09-07 13:27:50

制造盲目反户籍制度声浪是一种成功

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!563.entry

毛主义极左，与移民精英中的极端，至少在网上，有着非常紧密的无距离，而难以准确区分。诱惑特权毛主义的，是卫道《步步萎缩的特权》，吸引移民中的极左的，却是进一步侵害城市平民的利益！“你的是我的，我的还是我的”，所谓不与“城市居民为敌”，是不是太虚伪了一点了？更可笑的是，这些“形右实左”的极左民粹，以中国人“还没有人权”作为剥夺中国人权的理由，以中国没有地方自治权，作为“剥夺中国人权集约自治权益”的理由。

难道真的就是政治传说中的仁慈理由：“给你人权你也不一定发达，所以不能给你人权”？难道不知道，今天毛社会的民众，也是被同样的理由，被置入地狱，直到今天仍然不能翻身吗？将心比心，《已所不欲勿施于人》，你们是怎么做的？又是坚持“要”怎么做的？这种“盟友”，骑在自已的头上？比特权还坏！那我们反特权干嘛？让你换了位置当皇帝？

将西方公民社会的核心，所谓户籍制度的地方福利体系，与封建奴隶社会的编户齐民和毛社会的特权体制，有意混为一谈地“反”，不知是这些极端的城乡移民的蠢，还是马列毛左的精明？？《愚民帽子工程》最大的绝招，就是让一切不合理的利益寄生，通过不合理的制度“剪不断，理还乱”。将人权和自治社会体制混在户籍制度的民粹煽情中狠批，是其中不太高明的一次尝试。

真正的民主者，绝不会从户籍制度上作丝毫的让步！Stand by us! or our enemy!!试想，如果民主者从《中国国民的核心利益》上让步，他日毛左追问“你要的所谓民主是什么”，……，“哇，不就是户籍制度吗”，所谓的民主者将如何回答？类似的更不高明的尝试还有，将“袭取美国的《人权普世价值观法制法治的社会制度》”，“认同美国的国家利益”，“听美国人的话”，“领取美资企业或基金的薪水或资助或投资”，混为一谈。

《三脚猫的真理艺术》，各取所需，卫道于《特权卫士自已小小的利益》。《故意混淆概念》，好人坏人装进布袋里一顿阿扁，那是《汉语特长》之一；不过需要对方的配合，自愿被你装进布袋里阿扁。（笑笑）。否则的话，还是把概念内含搞清楚了，再练拳脚不迟。笔者已经把他们反的“户籍制度”区分成完全没有关系的“计划体制特权制度”，“地方纳税人福利体系”，和“遣返制度”。如果继续强反，除了暴露这些人“反私有制”的马恩毛左本来面目，再无别种解释。

诡辩的手段之一，是胡扯一些半真半假的欧美惯例，所谓西方社会到处可以白吃白住，到处是不劳而获的天堂！事实上是欧美的惯例就是“是有宪约的地区才能登记即入”！欧美的惯例就是人权利益不可侵犯，就是地方自治权不可侵犯，就是地方嫌自已吃亏了，可以投票退出宪法约束！怎么就不说这惯例呢？

今天，存在共同财产积累的城市，以所谓“公有制的形式”，控制在名义上的央权分支的地方特权利益集团手中。的确，没有象没有明显公共财产存留的农村那样，“已经直选村主席了”；————农村有多民主，我们回头再说。现在请问，这是至少两亿五千万城市居民的剥夺，还是恩赐？难道被剥夺了合法权益的城市居民，就不是利益的主体了吗？就可以任意侵凌，“见者有份”？

一个社会的民主化程度，不与马恩理论所理解的“与生产力相关”，而是与《民主法制法治的社会》程度相关。这是中国传统教育中的内容完全不同的。即，中国生产力落后的什么初级阶段，并非中国不能民主的原因；相反，是因为中国不愿民主化，所以中国永远都只能是，成功的是永远只能是初级阶断，有点“三年自然毛灾”的坏运气，就成了原始社会！

户籍制度的理论探讨，在理论中逻辑推理所得的“特权毛左”与“极端的城乡移民利益者”，通过《传统私有财产原罪观》和《马恩主义结合成的毛主义》，构成了《毛主义者的社会基础》，在现实中几乎是迅速得到证明，反映的是中国政治社会的一个值得重视的现实：农村极端者，是专治统治的雇佣军！自称代表农民反对户籍制度的人，只需要对比一下支持户籍制度和反对户籍制度，对农民而言的收益，就知道你是不是真的代表了农民：你是在反对户籍自治制度支持特权体制制度！