古典经济学和边际革命的社会背景

标签： 马歇尔主义 门格尔 主流经济学 古典经济学 边际革命 政治经济学 马克思

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-02-12 20:23:46

古典经济学和边际革命发生的19世纪社会经济背景

中国主流经济学仍然是19世纪欧洲的思维水平；

（马歇尔主义＋马克思主义）＝“宁与友邦，勿予家奴”

门格尔的《国民经济原理》主要就是说明“个体边际效用”，即“财货的价值是需要放弃的那一个单位的收入”。所谓的财货（Goods）门格尔多此一举地从“资本（Capital）”中剥离出来，其实就是“流动资产”和“非流动资产”的意思。古典时代的作者并不都是“法学家”，经济学与哲学的距离也尚未分离（连哈耶克都吹嘘“经济学和哲学不能分”），为了说明中心思想，用词定义不见得很严谨。

古典经济学著作中一个要点，就是很多关键的概念，在不同的作者笔下不是同义反复得出不同的结论，就是冲突的定义得出相同的结论。如门格尔的财货，马歇尔的财富，李嘉图的资本，亚当斯密和马克思的价值，……，所以阅经掉书包是没有意义的，知道作者想说什么更重要。在已经理解了边际效应后再读门格尔的《国民经济原理》，来来去去所要说的，就是“个体边际效用”，其他都是枝节的。

如果理解这些作者所处的年代，是资本和劳动力流动非常困难（跨国几乎不可能），主要通过商品买卖积累金银表达“国家的富强”，那么以屯积金银为代表性行为的“重商主义”，以及门格尔、李嘉图、马克思和马歇尔等人流动性“财货”概念，就清楚了：在国内不能流动的叫“资本”，能够流动而“生生不息”的叫“财货”，屯积金银“有成”叫“资本积累”。

如果不理解19世纪的地球商业环境是以国家（德国是以封邦）为界的一个个自给自足，个个惧怕远的“强国”（近的就成“宿仇”如日本）亡我之心不死的战兢国家，就无法了解为什么亚当斯密和马克思的大脑中，会出现古怪的“资本积累”的概念，也就不能明白，为什么门格尔和杰文斯，会通过边际效用（及边际效应），指出过度屯积金银（资本）是没有意义的。

在古典经济时代，在国内不能流动的资本（以土地为代表）是“筋骨”，而财货则视为可以如阳光普照下的庄稼产出一样，割了一茬又一茬。今天中国的主流政策经济学家们，仍然将“国有资本”视为不可伤损的筋骨，而一船船消费品廉价奉送美欧日本的消费者，国民勒紧腰带过日子，他们并不觉得是财富的损失；因为他们认为那是国民勒勒腰带又可以“长出来”的财货。

相反，如果国内消费者消费了这些产品，他们认为是给贱民糟塌了“本来可以换来美元”的东东，因为国民的消费满足，在他们看来是无关紧要的，让国民活着没饿死，就已经是对国民的大恩大德，还要感激他们“保护”之恩情。马歇尔主义这类主流经济学如果拌上马克思毛主义，比慈禧太后还要逊色七分！。“宁与友邦勿予家奴”，在这些爱国鬼子的手上演绎得尤为出彩！

典型的例子就是，当笔者等指出低估人民币廉价出口会导致中国大动脉失血和经济的崩溃，首先表现在国内的恶性通货膨胀和大规模的青壮年失业（约50%），一位青天型的主流经济学权威称：“低估人民币有什么不好，有钱赚（美元）干嘛不赚？”。青天眼中人民币不是钱，美元才是钱；他居然不知道，对中国经济来说，人民币才是钱，美元不是钱，而是“冲销国内通货膨胀压力的物资”！

处于闭关锁国的传统文化中的“中国经济”，仍然以自给自足、自力更生、帝国主义亡我之心不死的19世纪的思维方式，试图在21世纪的全球化世界中立足，却自以为是“强势崛起”；蠢猪碰得一鼻子灰，就以为是“世界反华集团敌视中国，围堵中国”。读者可以自行多点了解一下西方经济成长的历史，对比今天中国的社会，历史将会告诉您中国的未来！