民粹的乌托邦就是内战

标签： 美国 民主社会 主权 联合国宪章 左派 民粹 乌托邦 内战 人权 暴力 传统文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-04-07 22:09:23

左派民粹的乌托邦，本身就是内战；

**极权本身就是内战；

人治社会的商业效益低，政治成本浩大难制；

http://darthvad123.wordpress.com/2011/04/07/左派民粹的乌托邦，本身就是内战/**

国际主权社会对闭关锁国的极权国家以高度警惕，乃是危机管理中的减损的本能，尽管会被这些极权政治的国内宣传中，称之为“国际社会亡此穷国之心不死”。这句话可以说是对的，因为“极权不亡，国际难安”。但也可以说是错的，因为如果不是因为极权社会几乎无一例外地给国际社会带来大麻烦，给世界和平带来大威胁，只要人类有一点点学习能力，都不会对现实的极权社会无动于衷。

国际社会也与人与人的社会一样离不开相互之间的影响。极权国家的历史劣迹，招致了国际上广泛的敌视和戒备；而这种戒备及偶而过火行为（如利比亚战争），又令极权社会得以在国内强化其极权的“合理性”，如朝鲜的先军政治。结果就是最大的损失并不是极权主权的政治体，而是这些极权国家的国民生命财产的惨重损失。如朝鲜每年饿死二三十万人。某种意义上，可以认为极权本身就是内战！

国民主权原理下的联邦社会，不同的地方利益代言人，可以在公共政策部门争争吵吵；在美国体现为从每个州选出的众议院议员，和每个州配两个名额的参议员，（不考虑州的大小）。这些地方吵闹的协议，如果一时一改，实际上就令执法（行政）无法运作。因此，民主社会必须将各方的协议法律化，避免东西方传统文化的“厚黑妥协，台下反悔，背后拆台，多方掣肘”。从而提高了司法稳定执行的能力。

因此在民主社会下必定就是法治。民主社会的地方也不具有分离的倾向，更不为无厘头的分离打内战。这个条件，对于极权社会是不具备的。而这一为了避免政策反复争吵而导致的高昂的交易成本的环节，在人治社会天赋领袖之下，却显得不必要，领袖可以随时反悔，今天说言论自由，明天就可以秋后算帐三反五反，还可以吹成神机妙算。今天说法治，明天就可以打黑，这叫“法律要被讲政治”。

人治社会有大量的错误不可纠错的成本，却没有“利益扯皮”的成本，大不了是“上有政策下有对策”，执行不了骂腐败的行政成本，庞大无比，没完没了！人治社会的缺点与民主社会一对比，差距就比出来了。人治社会是(政治成本＝行政成本＋司法成本）浩大，执行能力上却有一个边际；民主社会让国民自行自卫“唯利是图”，根本没有贪官的空间。依稳定的法律而治，政治成本很低。

国民主权原理下的民主社会，基层上民众“唯利是图”，没有留下丁点的贪官可以腐败的空间。除非贪官的腐败是无私学雷锋，否则，贪官要腐化堕落，唯一的办法就是辞官下野做生意赚钱去，自负盈亏！地方主义的公民集团，也是唯地方之利是图，根本没有留下中央极权食利集团一点点的特权空间。奥巴马想独裁，只能下野办一家公司做生意，在公司里是可以独裁的，自负盈亏。

所以人治社会（极权）和民主社会在国内政治成本上是没法子比的。而在国防成本上也是没法子比的。交换创造的和平，不仅仅是国内的和平，同样也是国际的和平。一个民主社会必须让国民有找生路做生意的自由空间，就不可能是闭关锁国的极权政体。这样的社会总是为国际社会提供着交换创造价值的比较优势，购买着他国提供的廉价的商品，补充自已的短板。

互利的生意是不需要互“不惜一切代价保卫”的。民主社会之间的国防成本相当于治安成本。极权社会（常称左派）不但需要防制国民基层及地方的反抗，还要防制贪官腐败的自利本能，更要防制国际民主社会，对越来越少的极权孤岛的戒备……，这类左派政权在世界上难得令人放心的朋友。庞大的生存“防范”的成本，也就很自然地令这种社会成为军事化式的奴隶制社会。此非命中注定，是左派自找的。