危机管理有成本边界，不值得“不惜一切代价避免危机”

标签： 危机管理 伟大领袖 不惜一切代价 居安思危 无为而治 生于忧虑 危机感 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-28 12:37:23

危机管理有成本边界，不值得“不惜一切代价避免危机”

危机管理和干预，是需要成本的。因此，一些人只是一味质问“你能保证没有危机吗？”，——人家当然不会保证，这本来就是概率上的问题；“出了问题你能负责吗？”，——这是赤裸裸的抢权。这样就是一些人，宣扬危机感却又不能定量危机何来，更不知“危机管理是需要成本的”，也不能确定危机概率的大小，————确定了概率，就可以定义危机的损失和成本！

这些好心的警惕人，就是最原始的“示形于外实侵于内”的坏分子：用廉价的道德自我标榜，在没有证实自身授权和能力的情况下，争夺主宰苍生的特权！这种人如果只是自怨自艾也就算了，如果到处乱窜，唯恐天下不乱，知道兵圣吴起怎么建议吗？“惊阵乱者立斩之！”，曹魏大将张辽，在合肥依此行事，数天后，大破孙权，逍遥津大捷！

危机管理是需要成本的，因此就算危机对象已经确认，指发生的概率或时间，以及损失大小等属性要素；不能光看着危机造成多大的损失A，还要看干预的成本B，和干预后仍然要承受的损失C，（A-C=D）的D值，才是危机管理可以减少的损失；然后再由（D>B），这样的危机干预，才有现实的价值。否则，损失十亿元的危机，干预成本是１００亿，不干预也罢了。损失是谁背呀？行政责任者又不是上帝，不是带来危机的人，怎么能“出了问题你负责”呢？

政府实际上就是整个社会的“危机管理和危机干预的集合”，政府本身并不是社会价值的生产者，而是社会价值的消耗者；是社会成本的产生者。因此，政府存在的价值，取决于能为社会对各种危机的“减损”做到何等程度，和相应的损失的对比值。政府，并不是天生就有存在的必要的，更不存在“爱政府就是爱国”；不存在向政府和伟大领袖谢恩的价值理据。

一旦如马恩毛主义，混淆了政府的“危机管理”的角色，通过计划经济的手段鸠占鹊巢，越俎代庖，试图成为“社会价值的生产值”，就象破坏了国民与政府“税收和社会服务”的平等交易。从而，将“为人民服务”的政府，从好意上说，是变成了“代替人民生产”，然后把人民养起来，希望人民谢恩的政府。如果是从恶意上说，就是“夺取了人民的财富和生产的机会”，对于人民，是“能养的不一定会养，能养狗不一定养人，不能养不愿养的国民统统抛入大海”；主宰苍生的感觉，是不是真TMD的爽！

由于社会财富的生产者必然是劳动人民，而不是政府，那怕它自称为“人民政府”，“人民皇帝”，“人民领袖”，也顶多只能起到“社会服务”或“危机减损”的作用，而不可能代替人民搞生产，“大禹治水”，“老毛耕田”，然后说“皇帝养活了人民”，“没有毛上帝就没能中国人民”之类，完全颠倒是非黑白！因此毛主义当政，无论初衷是好意还是恶意，结果必然是人民被抛入大海，中华无谯类！这就是马恩公有制的反人类邪教的本来面目。

从价值上说，所谓的计划经济的先进性，说穿了，就是拆东墙补西墙，牺牲公式中更根本的（社会的总价值×流通的比例（0-100%）＝流通的价值）和（自然总潜在价值×人类利已比例＝社会总价值），就象赌徒压注一样，侥幸赢一场，是“赌神”；正常概率大败亏损，就是“三年自然人姓毛的搞成的灾害”。由于缺乏了人权自然人对价值包括损失的判断，专治政权的计划经济就是傻逼生产和穷鬼挨饿，受更根本性的客观自然规律约束，马恩毛唯心主义干预客观规律的冲动必定以惨败告终。

由于政府的真正作用就是“减损服务”，那么对于平民老百姓来说，面对可能如美帝国主义亡我之心不死的危机感，本来死在美国飞机炸弹下的概率如同中六合彩；“选择一个伟大领袖”后，自已总是排第一个见鬼！那还不如比让伟大领袖和他们的乌有跟班统统见鬼去。这就象今天中甲流索命单，如同中六合大彩的概率；换一个伟大领袖，把大家伙关进集中营“甲流防疫”。靠！甲流杀不死咱们，在集中营里，只怕没有谁活得成。

又象公民社会的军队，本来就是国家“减损”的专业组织，养兵千日，“保民一时”，花了老百姓N多银子的军队如果是人民的，可不是光为了“不让老百姓闹事”，穿过皇城大门时奴才喳呼“老大好”。如果打仗的时侯，搞的却是“不惜老百姓一切代价”的“毛主席的游击战”，本应保护人民的军队就成了“躲在人民背后的军队，伺机窃取胜利果实”！这样的汉奸卖国军队真是要来何用！！