南北战争的原因不是奴隶制

标签： 杰斐逊 美国 奴隶制 黑奴 葛底斯堡战役 国家主义 仇富 奴隶主 林肯 李将军

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-05-07 19:41:47

南北奴隶制已经生产过剩穷途末路；

北方的经济萧条原因不是南方的奴隶制；

北方的战争动机，不是为了解放黑奴；

奴隶制是被南北双方意识形态化的战争借口；

南北战争前，除少数按南方长子继承权承继了家族大产业的大种植园主以外，整个南方都在寻求怎样摆脱南方的奴隶制，而不是“不愿放弃既得利益”。原因就在于，奴隶制对于南方来说，已经渐渐成为负担，而不是利益。了解奴隶的价格，可以更明白美国南方奴隶制在当时的处境。当时北方处于劳动力紧缺的时期，从而催生了新一代的农业机械，如收割机。但是黑奴的成本，比收割机还贵！

一名成年健康黑奴的价格是500-1500美元；按中位价格计算，相当于今天的75000美元，或45-50万元人民币。这还仅仅是买卖的价格，而不包括吃喝拉撒的成本。这样就可以解释了，为什么南方白人居民之中，奴隶主也只是极少数，而奴隶主对成年黑人“挺仁慈”，黑人的营养条件绝对比同期的大清盛世居民好得多；并且奴隶主鼓励黑人大量生育了。

如果声称当时的南方奴隶制已经处于困境，并不符合历史事实。真实的情况是“生产过剩”。当时的南方棉花供应，类似于今天欧佩克的石油。南方的大奴隶主也是当时世界上最富有的平民。美国十大富翁有八个是南方的大奴隶主。不难想象这些富翁，在拥有道德优越感的北方较穷的人看来，具有多么强的“堕落富人”形象。很难说得清，当时的北方，有多大程度是仇富，有多大程度真的关心黑人。

但是奴隶制积蓄的财富多，不等于发展前境好。整个南方经济的命脉（奴隶＋棉花），在世界上都开始处于过剩的状态，价格开始滑落。南方曾经希望棉花断运，会令英法两国因经济崩溃的压力，被迫向北方宣战。但实际上英法的棉花储备可以用到1863年，而印度和埃及的棉花，很迅速地弥补了南方的供应缺口。所以1863年，英法既没有强烈的动力向北方宣战，而葛底斯堡战役也令英法干涉的时机消失了。

奴隶制为南方大奴隶主积累了巨额的财富，也制造了即使在白人之间，也是巨大的贫富差距。废奴主义“解放黑奴，轰走黑人，土地留给白人”，正是反映了这样一种社会的矛盾。棉花供应过剩，意味着南方就算扩张奴隶制，只会导致更迅速的崩溃；而南方如卡尔霍恩坚持扩张奴隶制，既是感受到棉花价格下降的压力，也是感受到“黑奴供应过剩”的压力。

“黑奴供应过剩”，看上去是奴隶制扩张的强大动力，南方CSA计划独立后兼并整个西印度群岛和中美洲，但如果棉花供应过剩，那么扩张黑奴生产制度的结果，只能是让棉花更加过剩。所以承受着巨大道德压力的南方奴隶制，在经济上就已经是日暮途穷。“黑奴供应过剩”，本身就意味着奴隶制必然被下一个经济周期所淘汰。而不可能存在奴隶制愿意为之一战的“既得利益”。

棉花过剩造成的压力，也通过关税问题的对立，令到南北双方在政治上针锋相对。南方希望北方降低联邦关税，减少南方棉花出口遭受的对等关税待遇；而北方则认为南方要求的低关税，让北方由于引进欧洲农民工后，经历了1837-1939年和1854年经济萧条的北方失业压力，完全是由于南方的低关税，和让黑人占据了白人的农业就业空间！（1837-1839年萧条程度，堪比大萧条）。

北方对南方扩张奴隶制的主动遏制是不必要的。而北方的萧条也不是南方造成的，相反南方消费了北方大量的工业品，人均水平是北方居民的两倍！但是南北双方，都在对经济困境错误解读下，将困难根源归咎于对方。在国民主权原理下，这种分歧还是可以解决的；但是一旦让信仰的道德占了发言权，就只能用内战解决争端了。败者灰飞烟灭！Gone With theWind！双方各自本身的问题，依然Still.