私有制没有国企！国企的出路就是关闭！

标签： 北欧模式 市场经济 私有制 国企 公共服务 中央集权 社会主义 实物税 垄断

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-03-24 22:18:16

私有制没有国企，否则就不是完全的私有制社会；

国企是政府的一部分，实物税的征收渠道；

不能分国企，如同不能分政府，不能分贵族；否则相当于加税；

国企唯一的出路就是关闭，相当于政府“精兵简政”；

在私有制社会中是没有国企的。只要有国企就不是完全的私有制社会。甚至只要有接近国企特权的工团主义，也不是完全的私有制社会。因此美国也不是完全的私有制社会，法国和瑞典起码有70%以上是社会主义制度。只需要从政府从征税到公共服务提供的的途径，就可以看出其中判断的标准，是无歧的具唯一性的。根本性的含义就是，政府除了货币税和兵役以外，不允许有什么其他形式的收入。

私有制的公共服务流程，可以表述为（国民要求服务项目——>国民议税——>政府征税/征兵——>政府采购/雇佣公务员——>政府提供公共服务）。公共服务的决定权在国民的手中，通过手中的地区选票和地区参议中央政治的选票体现决定权。此时可以对比民主逐级授权政治模式，与“一人一票，三权分立”的僭主制根本区别在于，僭主制企图直接选举统治者，从而摆脱中间代理人即议会的核心作用。

公有制的公共服务流程（如果可以算是公共服务的话），可以表述为（国家僭主决定服务项目/税负——>政府征用（货币＋国企＋实物科名＋兵役＋货币政策……）——>政府提供公共服务）。公有制的流程特点在于，公共服务的决定权不在国民手中，而完全在僭主的手中，而无论这个僭主是神授的，还是一人一票选出来的。同时由于各种形式的税式复杂，无法加以精算，公共服务成本是不可测的。

对比私有制和公有制的两个流程，就可以发现国企实际上是政府代替货币征税，作为实物税组织渠道的一部分。对应于私有制政府采购中，负责某一采购项目的专案办公室(长期)或临时工作组。在公有制通过国企完成同样的工作，同样的接口则是政府内部管理国企生产输送计划的“计划经济办公室/部门”，如今天的发改委。可见国企的存在特点，就是在成本不可控的情况下，将临时需求长期性负担化。

所以“是否需要国企”首先要明确，那就不等于不需要“政府可能潜在的该项物料供应”。那就象是否需要皇帝，与是否需要政府的公共服务，是两回事。监督政府公共服务的能力、质量、成本和诚信，与监督皇帝是否有道德（即今天怪胎民主派的逢政府必反），也是两回事。私有制也可以完成国企所能提供的全部功能，私有制所免除的是国企作为额外的国民负担，即减轻了国民的实际税负。

对比私有制和公有制的两个流程，可以清楚地再次明确显示，国企不是社会的资产，而是政府的一部分。因此国企存在的本身，就是对国民的税收。不可能把国企分给国民，就如同不可能在保存一个不必的大政府的同时，“政府分给国民”，这是没有意义的。如同不可能在保存一个庞大的贵族集团，然后“把贵族分给国民”；除非允许国民把分到手的贵族统统杀掉，否则相当于分包负担，即加税。

同样一些毛左辈声称，“国企不能卖，帐目清楚就行了”。实际含义是贵族的特权不能废除，贵族只要道德高尚。或如“政府沉冗不能压缩，只要帐目清楚就行了”。清楚的帐目要求只不过是政府（国企）内部管理的问题，纳税人如果留着政府某个部门，不是多一个需要查帐的，帐目可能清楚的贵族团，而是要求这个部门提供不可或缺的服务。否则年年巨亏需要向国民要钱的帐目，都必定是清楚的。

国企似乎在证券市场有价，那只不过是证券市场和国企都是依靠国家暴力维持着的垄断。指望出售国企赚钱，就象指望出售政府部门赚钱，比古代“卖官鬻爵”还要糟糕得多。因为官爵是可以密封的，国企的垄断需要追加暴力（税收支付成本）维持，同时损害国民的市场利益。国企只是负担也是负债，这是“改革”必须的共识。国企的出路就是关掉！d-dd-ddd！相当于关掉政府冗余的部门精兵简政。