行政是社会的成本，而腐败是行政的成本

标签： 行政 政府 腐败 监督 监管 打黑 法治 法制 反腐败 文革 高薪养廉 三权分立

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2010-02-26 15:51:10

政府是社会的成本，而腐败是政府的成本

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!927.entry

毛主义计划经济的时期，“普天之下莫非毛奴”，任何市场经济的萌芽，必然是“公”名下非公化的人权自主的交换，才能产生最早新的社会财富。所谓新的财富，是指整个社会毛主义奴化前以来的“新的财富产生”，因为毛主义只能消耗既有的历史财富积存，因为交换创造价值的关系已经被摧毁，按马克思错误的“生产创造价值”观而建立的毛主义体体系，在其存在的时期，不可能生产任何“新的价值”。

因此，在彻底埋葬毛主义以前，所有社会财富，所有的私有财产，如同历代封建帝国王朝，随时可以被皇帝反贪打黑“共掉收归国库”的所有的“私有财产”一样，都只不过是皇帝放养的肥养，养肥了就杀的“人权利益”。这样，也就决定了当毛上帝的魔鬼像还挂城楼上，慈祥俯视他曾屠戮的亿万贱民时，所有私有财产，都可以视为“腐败”；任何非公经济的存在，都可以视为改革者卖国的罪证！

刘少奇，就是这样走上了断头台！在“讲政治不讲法律”的非法打黑中，已经迈出了新文革的第一步，下一批的刘少奇们，将是谁？历史是连续的，从毛主义所谓平民绝对无腐败的社会走出来的中国，就决定了今天任何非公经济，包括所有中国国民的个人存款，家庭财产，无论是你不是公务员；都是原罪难逃！一些右派红着眼所谓反贪反腐败，迟早有一天，要反到自已头上！先此声明，笔者年龄不大，没有机会成为第一批“富起来”的人，也没有机会从公权寻租腐败中得到过一分钱！反而给公权或其代言人，勒索了不少银两！

政府是社会的成本，而腐败是政府的成本。中国很多“民主派”，包括笔者尊重的杨恒均先生，都没有整明白这个理！换句话说，政府是社会的负担，那么无论腐败不腐败，都与老百姓无关；老百姓绝不会因为养一个贪官，就比养十个清官负担更沉重更划算！以为“集中力量办大事”的央权计划经济，唯一能做的，就是“集中财富搞腐败”，越反腐败，越是要集中，成一个死循环！

美国官员并不比中国官员更廉洁，中国官员更不会因为信了基督教，就会比信马毛教更廉洁。美国腐败在社会中的总成本远远小于中国，是因为美国社会是民主社会，“让人民管理自已的事务”（中国文化将之歪曲为“人民当家作主”），从而，美国政府保留一个相对小的政府，根本不存在可以腐败的公值土壤。不妨想想，公权连同腐败的消失，释放为公民个人财富，这将为社会财富的创造，提供多么大的空间？

随着公权对社会成本的消失，个人利益空间大增，行政中可能提供的寻租腐败的利益，与相对于个人“普通公民利益”，就显得偏小而缺乏吸引力了。因此形成了另一个边际约束：在美国行政体系内，违法贪污的风险成本高，而相对合法得益低。因此，美国的行政腐败又比中国社会低了一个数量级！由此，也说明了另一个令前首席公务员朱先生瞠目结舌的经济学规律：高薪养廉的前提，是小政府！或者说，只有民主社会，才能高薪养廉！朱先生的政策，在很大的政府的基础上，扩大的政府的规模，再搞“高薪养廉”，养的只能是贪！巨贪！

道德治国的中国传统文化，不容易发现“民众反腐败”，实际上是目标和角色责任的错位，如同抗日不反日军,热衷于反汉奸，看似高尚无比实则荒唐绝伦。专治制度消失了，贪官腐败自然就消失，日本侵略军给打败了，汉奸自然就不存在了。不揪正主儿却去找“求生的普通人性”下嘴，显示这些王八蛋高尚的品德，算是那门子的正义？“打死狗汉奸”的口号，虽然不人道，好象也没错；可罪名呢？————“狗汉奸对皇军不忠”————那么谁是狗汉奸呐？

贪官是一个问题，并非一个大问题，而是制度大问题里衍生的不可克服的小问题。口口声声“打倒贪官保毛上帝”的那些人，比贪官本身要邪恶得多！既然政府是社会的成本，腐败是政府的成本；那么，公众何必替人家操心人家身上的虱子多少？公众只需要从政府作为整个社会的成本是大是小，行政作为合法与否，成绩大是小，由此着眼即可。腐败的问题大，官食者谋之；民以食为天，民众应监督政府作为社会成本的大小本身；而不是监督政府内部的腐败大小！