封建是统治的进步，黑暗的欧洲中世纪

标签： 欧洲 封建制度 奴隶社会 中世纪 布罗代尔 法国 计划生育 稳定 维稳 国企

目录： 文明社会进化史

时间： 2012-03-30 19:32:54

封建制度是统治技术的进步；

封建制度是平民生命财产的地狱；

封建制度是把生存危机强加给贱民；

欧洲在封建过程中损失三分之二的人口；

站在奴役制中贱民的角度，封建社会谈不上什么进步或者落后。无论基督教和马克思主义者们，如何鼓吹中世纪是社会进步，无可置疑的就是，跟贱民的生存状态无关，就算有生产剩余，也只不过是为贵族领导增加点奢侈品，让贵族打赏他的忠心奴隶，改善一下生活。但是如果这位奴役制中的人科畜牲，长着统治阶级的大脑的话，将发现封建制度较之奴隶制，确实是令政治更稳定的“进步”。

中世纪的封建制度，稳定了税收。令国王无论是内政还是外交，或者个人家庭的消费，都有习惯的比例可以遵循，也就减小了浪费。时间是最好的老师，就算某些年月或奢侈或过俭导致了不良后果，只要税收继续是稳定的，后任的国王也就可以相应地调整政策。从“政治稳定压倒一切”的君权利益出发，从奴隶制过渡到封建制度，无疑是“政治艺术”的巨大进步。

封建制度的实际含义，是把税收不确定性的成本转移到贵族治权上。为了换取贵族对承包税额的诚信，君主一方面把贵族残酷对待属民的革命权力，下放给贵族；另一方面默认贵族对封建特权的国企Charter私有化，直到贵族自已破产为止。在贵族保证履行对国王的税务和役务的义务的前提下，国王和教会，才以信仰的名义贵族的身上，留着道德的血液，即所谓向弱者倾斜的人道主义。

对国王的义务是法律的义务，如果违反就可以夺藩！而人道主义如果贵族为了应税，对下属贱民太残酷的话，则取决于国王自已的财政是否紧张。如果国王自已也需要钱，就会帮着贵族镇压反抗。如果国王手上比较宽松，跟这个“不人道的贵族”关系也不太铁，就有可能借口人道主义，剥夺贵族的Charter特权。这种情况广泛见于日本德川幕府，但在英国剥夺穆斯林土邦主的封建权时，惹来了大起义。

欧洲社会是一个国际环境，无论是大国君王的革命理想，还是小国君主的战战兢兢，都是挺花钱的。所以封建制度较稳定税额，也只是相当于东方帝国的中央集权而言，从长期规律上看，也象天朝今天特色一样，无论外汇储备有多少，预算上总是处于危机状态。这种赤字特色，一方面培养了善于借钱精于逃债的宫廷犹太人如罗斯柴尔德，另一方面就导致基层贱民的生存处境，实际上是恶化了。

因此封建制度从经济学成本的角度考究，就是政府为了扩大税收，通过包税权把不确定的社会成本，转嫁到贵族承包身上；同时通过分封，把贱民奴隶的反抗，总是局限在一个个小地区的零散群T事件；最后是通过半强制性的措施，在对贵族施加道德血液的高压的同时，也向贵族施加高税收的压力，最终把社会成本转嫁到基层民众的身上，同时把贵族的道德把柄，牢牢控制在君主的手上。这就是原罪之一！

从生存效果上，就导致封建社会的人口，较之奴隶社会更为减少。以欧洲农业条件最好的法国来说，中世纪最黑暗的千年之交，整个法国境内只有500万人口！而在凯尔特人时期（恺撒征服前）的人口超过1000万，在罗马安东尼王朝时期达2500万！罗马时期的高卢，已经无地可垦，阿基坦和波尔多还大量出产葡萄酒。到了千年之交时，整个法国的90%是荒芜的。（布罗代尔《法兰西人》）

尽管经历了中世纪早期（8-11世纪），自隋唐温暖期后出现一个小冰河期；但同期的宋朝和孟加拉，以及阿拉伯帝国都迎来了农业和人口空前的辉煌，则欧洲人口的锐减，唯一合理的解释就是封建制度的确立。考虑到当时的人口聚居处的密度，反而比罗马时期大了一倍！那么从某种口径，倒也可以说生产力“提高”了。不过三匝轮耕重型轮犁这些先进的农业技术，实际上在11世纪以后才开始普及。