贵族女性得倾斜，贱民女性加倍付出；

标签： 家庭暴力 父权 男女平等 贵族 等级社会 奴隶 贱民 女权运动 妇女解放 封建

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-04-14 21:15:37

“向女性倾斜”的代价向谁转移？

贵族女性得倾斜，贱民女性加倍付出；

为什么俄国人“酗酒健身”“打老婆锻炼身体？”

迷恋传统公有制父权传统的家庭暴力；

目前基督教和马克思主义的社会背景中的“妇女解放，女权运动”，处于一种非常矛盾的民粹逻辑之中；至于其他的社会，就暂时没有女权运动的出现。在家庭关系中，关于女性地位和家庭暴力的外界干预，却是建立在“不准离婚＋父权传统”的基础上的。换言之，这些一会儿以人道主义的名义介入，一会儿以男女平等的名义介入，（似无规律），实际上却是在强调男女不平等的自打嘴巴的基础上。

而在社会职业为代表的男女平等冲突上，道理大同小异。声称女性种种生理特点，要求男性向女性倾斜的逻辑前提，实际上就是说男女天生是不平等的，男性应该照顾女性的；——>在整个社会而言，这是不可能做到的！如果不是导致女性员工成为劳动效益特别低的花瓶（意味着女性失业率增加），就是对社会底层的成本转移。上层女性的所谓解放（女权），总是下层女性的加倍地被奴役。

民粹原因造成的不恰当的倾斜，必须转移额外成本，社会的经济循环才能自持。这就是“寻租腐败原理”。在可以转移成本的社会阶层，如中世纪的欧洲贵族，就可以得到表面上是社会的贵族化，所谓道德水平高了，男人（贵族）彬彬有礼了，LadyFirst；实际情况在等级分明的东方社会，可以清楚看到贵族女性（如公务员）得到的倾斜，是个低级女性（如农妇）的加倍付出。试问，这就是所谓的进步？

在可以转移“向女性倾斜”的额外成本时，贵族男性是不会拒绝这种无（自已）成本泡妞的高尚道德的。否则男性毕竟是社会生存价值创造的主力。如果女性真的能在生存价值的创造上“顶半边天”，不需要向女性倾斜了。当女性代言人强调女性同胞在家庭和生育、育儿上的付出时，实际上是在强调笔者要强调的：男女平等是在家庭相亲相爱的互利合作上的平等；而不是在职业场上依靠“倾斜”的平等。

因此在整个社会，不存在向母猪母狗转移“向女性倾斜”的额外成本时，如果不是羊毛出在羊身上，让妇女在家务劳动和挨揍上付出额外的代价，就是把高层妇女的平等代价，转移到贱民妇女生存处境的更为艰辛上。否则就是相对于创造社会生存财富的劳动力（男性），额外加了一道道德信仰理由的（女性平等税），而削弱了整个社会的生存基础。这就是欧洲基督教的男女平等的虚伪和不可能普及之处。

在父权社会中，家庭的结合是永久性的，是上帝的意旨（天主教和东正教），也是家庭对君主义务，着落在家主身上的承包。原则上是不允许妇女离婚的，女性不但婚姻不是自由的，（父母之命，媒妁之言），一经成，就生为夫家人死为夫家鬼。即使被夫家解聘下岗，也只能等待夫家的再就业。这是父权家庭下的奴隶和子女的，事实上相当于奴隶的地位。传统的家庭暴力，是在此基础上而言的。

天主教和东正教仍不允许离婚。至少在本教区不承认离婚，只能偷偷到其他教区再离婚和结婚。对于习惯于家庭内助的妇女来说，就存在对离婚后生活的恐惧。很不巧的是，这类社会的传统经济（公有制）成分也比较重，男性也是在等级社会中缺乏奋斗的机会，在上司的淫威下一肚子气。如果夫妻关系不好，女性不敢离婚，万一再加上点酒精的作用，打老婆就象锻炼身体一般。典型如俄国人的夫妻关系。

可见一般针对妻子的家庭暴力（偶尔是丈夫给强壮的老婆殴打），是由于破碎的家庭不能重新组合，在公有制社会的父权（夫权）传统下的产物。在一个自由恋爱，当事人如果不是让爱情小说洗残了大脑，可以因为感情破灭而离婚作冷处理的社会，妇女除非是象白静那样突然挨了刀子，否则轻则回娘家，重则离婚即可。所谓家庭暴力轮不到女性身上。偶尔发生，作为社会琐碎冲突，依法处理即可。