日本帝国的雷锋精神和神风敢死队

标签： 日本帝国 雷锋精神 神风敢死队 私有制 公有制 灭私奉公 侵华 自由 国企

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-04-08 18:36:36

日本帝国的雷锋精神，“耻文化”，神风敢死队和侵略军；

日本帝国“高税收，无福利”的“自由经济”；

“公有制的自由饿死”与“私有制的自由竞争”的根本区别；

东方帝国的雷锋精神，在日本帝国被称为“奉公灭私”，与“人性本私＝天赋人权”针锋相对的“人本归公”的价值观。雷锋精神“奉公灭私”的极致的产品，就是侵华的日军和著名的神风敢死队。别看天朝隔三差五地强势崛起，暂时还没有复制出神风敢死队式的成批量人畜炮灰。奉行同样精神原则的清朝儒教大军，就将甲午战争中的拙劣表现，归罪于慈禧太后搞生日，导致军备投资只是连续二十年亚洲第一，最后一年还不是世界第一！

雷锋精神/奉公灭私，是适用于整个等级社会所有人等的公有制道德原则。只不过国家尽管精神上保证向弱者倾斜，物质上短缺，就不得不向革命领导倾斜。“天皇的收入是第一位的”，金/毛主席的法国龙虾也比贱民的生命重要。依等级社会的分配层次，各级领导的生命保障逐级排降。在毛灾大饥荒时接近于可以保证大部分特权工人不饿死，今天平壤工人也可以免费或低价，得到正常食品热量需求的三分二。

没有个人交换和个人奋斗的自由，个人奋斗充其量是在科举路上的“公平竞争”。日本穷鬼子就是在战场上为家族扬名，尽可能英勇地杀中国穷人，还要让媒体知道；不然就自已乖乖死掉，这样可以换取家庭/家族的事业，得到日本政府部门的关照，象可以得到政府提供的信贷保证，自已家的小生意总是可以得到贷款。这样就可以脱贫，或者是子女兄妹可以被某个大企业关照，从此糊口无忧。

即使是在文革时期的雷锋精神，仍只停留在国家的精神倡导，远不能与法西斯主义精神文明上千年的日本相比。“奉公灭私”在日本，是国家倡导的精神勒索，被贯以“非暴力严惩”。被上司和公众判定没有“奉公灭私”的人等，如果还厚着脸皮不剖腹，其家庭将在事实上被剥夺一切获得收入生存的机会。你的家族为免牵连，也只好把你全家开除出族。此即东方文人赞羡之为“耻文化”的日本传统公德。

日本帝国的民间经济奉行福泽喻吉的“自助者天助”，仿效的是英国的市场制度；但拒绝的却是美国的小政府和低税收。“自助者天助”语义上可以解释成亚当斯密的《国富论》的精神，但也可以解释成日本传统文化的，“自已照顾不了自已的，应该自已死掉”。这也就是今天东方帝国倡导的“剥夺户籍制度背后的福利”的意思，即“国家高税负是不能减的，如果贱民却不能照顾自已，别指望社会保障”。

所以同样是“英国式的市场经济的自由”，在公有制和私有制的不同前提下，意义也是不同的。大宪章和美国独立战争的精神，Novotes No tax，强调的是“人性本私之独立于国王”，不惜以武力手段，否定国王税负痛苦指数的垄断发言权，在此前提下的自由才有经济意义。否则税负实际负担超出了国民经济自我循环的再生补偿能力，底层贱民无论如挣扎，他们所谓的自由，是自由地饿死的意思。

东方帝国摆脱公有制模式实现私有制的市场经济的“私有制的自由”，无疑是改革；但如果实行的英日帝国的特权经济，不愿意按私有制形式废除国企特权（反谷物法），所谓的市场化改革就变成了“自由饿死”，难道就不是改革？市场化并不一定需要私有化，国企私有化也可以拒绝市场化（即中世纪的早期封建制度）至少也是改变了！而且肯定能得到新旧贵族的拥护，号称民主的斗士，对此能够区分吗？

基于私有制原则的一切民主概念，都与传统的公有制文化相悖。公有制社会的确是需要人道主义责任，才能确保贱民的生存。脱离私有制原则的一切民主概念，都立刻成为公有制更凶残的帮凶。因此根本不可能有脱离私有制原则的“民主道德”的存在。公有制原则与私有制原则之间是彼此截然相反的，只要用哲学将两种原则的客观结果加以混淆，就可以得到几个世纪来不缺信仰的实践中的所有奇谈怪论。