辛普森案有辩护律师，李天一轮奸案的金牙大状

标签： 李天一 无罪辩护 辛普森案 金牙大状 辩护律师 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2013-07-26 21:16:13

辛普森案有辩护律师，李天一轮奸案只有金牙大状；

辛普森案强调“非法无正义”；李天一案强调“刑罚非正义”；

辛普林案强调“不能冤枉一个好人”，李天一案强调“不能惩罚一个坏人”；

辛普林案强调“疑罪从无”，李天一案强调“有罪（证据确凿）从无”；

用美国辛普森辩护脱罪案类比李天一轮奸案，并不恰当。同样是辩护律师，辛普森的辩护律师，始终在法律理据的框架内，针对控方的起诉辩护，而绝不会脱离本案的犯罪事实，跑去论证受害人的道德是否高尚。试问，假如辛普森的律师的辩护“战术”，是论证（被谋杀的）受害人“淫妇，涉嫌通奸”“因此辛普森杀之无罪”，将是什么后果？退一万步来说，就算受害人真的“道德败坏”，跟嫌疑人的犯罪事实，又有什么法律上的关联呢??李天一的律师集团实际上利用了中国公众对法治常识的不了解，干上了李蒙记者之类的勾当。

既然中国还存在薄熙来之流的唱红打黑，自然难免有李将军的律师们挂羊头卖狗肉。如果中国公众明白“疑罪从无”的话，就不会存在对薄熙来“唱红打黑”的同情者；如果中国民众明白“疑证从无”，李天一律师“疑证指控，抹黑为实”反咬一口时，或者就会多为自已可能面临的后果，多思量几分得失；如果法治已经成为中国传统的习惯法，李家律师无论用任何道德理由，都只不过进一步坐实犯罪事实的罪无可恕。事实上案中案的确可能存在于李天一案中，嫌疑人到底是否四岁就上小学的神童（因此现年17岁），的确值得深查。

李天一的律师团，不是努力挖掘法律体系中的漏洞，为委托人争取最大利益，而是用公然强奸法律的方式，伤害受害人的利益；这种无耻的行径，如果美国律师敢作此厚黑之道，轻则这辈子不用当律师，重则甚至锒铛入狱这种损人不利已的行为，只能在中国几千年的传统文化中，才会找到其合理性。中国不存在美国那样的，承认法律可能是不完善的，承认现实中恶总是大多数，因此鼓励律师挖掘法律的漏洞，让法律体系一点点完善。中国的政治传统完全相反，一方面声称法律是完善得极神圣，然后却用道德强奸犯律。

只有在一个法律是神圣的摆设，道德可以随意强奸法律的封建帝国之中，李天一的辩护集团，反反复复地使用道德武器，妖魔化了公众又妖魔化受害人，才能成其为“辩护战术”，也可以算得上是中国特色的理论创新之一了。如果我国的新一代执政，希望通过李天一这类案件，“普及法治观念”的话，那么李天一如果真的能用道德武器，论证了强奸贱人是重大立功的话，笔者真想请问法学专业如习近平先生，请问他认为中国公众会有多少人，甚至仅仅唱红打黑的毛左群中，能够从“轮奸贱人有功无罪”的判决中，感受到公平？

美国公众应该感谢辛普森案的辩护律师，因为他强调了“疑证从无”“默认权益归于个体”的法治精神。这种司法公平的重申，比惩罚一个可能的坏人，“加大违法犯罪的成本”“阻吓犯罪”要重要得多！但是如果李天一的律师，可以用“非法（律手段）”的道德妖魔化，就推荐了证据确凿的犯罪事实的话，试问中国公众如何多谢这样的律师？是否因为他论证了老艺术家的基因特别高尚，还是论证了法律和犯罪事实，可以被道德指控强奸？当然，如果有关当局真实目的是希望用此案“抹黑西方法治”，倒算得上高明的稻草人战术。

从哲学角度上，李家的辩护集团及李蒙这样的文人，的确可以歪曲“疑罪从无”的法治，将疑罪从无的汉语解读“宁可放过一个坏人，不要冤枉一个好人”，当成让李天一轮奸无罪的司法美德，甚至借此指控中国公众是缺德的法盲。但是如果公众有一点点对哲学缺乏虔诚，愿意理解一点点的简义逻辑，就可以发现，此解读的前提是“无罪（疑从无了）”；在犯罪事实已经被确证以后，法学上称为“具备本案之本罪实体”，再用无中生用的道德哲学“宁可放过一个坏人，不要冤枉一个好人”，那就等同于废黜整个法制！更遑论法治鸟！