欧洲大陆反资本主义的传统，美国左派反私权的政治风险；

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2015-11-23 20:33:07

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102w3l8.html

欧洲大陆反资本主义的传统，美国左派鼓吹反私权的政治风险；

在英美与欧洲基督教保持政治距离时，大宪章传统可以抵销基督教的愚昧；

美国左派不能象欧洲基督教一样攻击“人权私有”，必须偷换概念；

美国基督教文化传统，为左派攻击美国宪制基础，提供了偷换概念的便利；

易位思维，假如我们是“美国政府要干预（（凯恩斯主义＋福利主义）酿成的）次贷危机”正方，延着这个有趣的“逆向思维”游戏，可以发现其首选的战术动作，将是“无中生有，恐吓公众中的傻逼”！次选反应，是凭任何“政治正确”的现实政治暴力的支持，——>若无政治暴力基础，不存在政治正确的力量，——>攻击自由人的基本原则“默认权益归于个体，根据逻辑悖反定理，把这条轰倒了，所有结论就自然颠倒。不过攻击这条原则是有风险的，因为它将意味着触犯大宪章和美国立宪建国以来的最根本的政治正确，因此在西方需要偷换概念。

欧洲大陆的梵蒂冈和其他基督教教，在英国大宪章和美国宪法传统之外，可以直接攻击“美国资本主义万恶”，讨好于欧洲传统的民粹，政治眼前盈亏未必不利。对于英国来说，只要政治没有向欧洲大陆基督教靠拢，英国的大宪章传统至少可以与基督教的价值观抗衡。大宪章强调着“个人对公共的有限的，基于现有契约的责任”，与英国圣公会政治独立于欧洲大陆基督教会的领导，有着异曲同工的逻辑一致。但是当英国政治向欧洲靠拢时，大宪章的的逻辑一致就给打炮了，如果英国需要服从基督教文化大局需要，公民个人也只应服从英国需要。

当英国政治保持着与欧洲大陆传统的距离时，对资本主义的政治攻击，在法国可以煽动大革命，在英国就充其量只是底层夕阳行业的“宪章运动”；而北美之所以独立，就是为从从英国传统进步一割离，因此，在北美要克服美国宪法授予公民的神圣不可侵犯的私有权利，——>这也是导致了包括欧洲梵蒂冈和极端穆斯林，他们对“美国资本主义”的共同仇恨，——>这不是说美国大陆不会出现，反资本主义的进步主义浪潮，只是对于基督教文化来说，也显得艰难得多！如果“默认权益归于个体（大宪章精神）”如此难以正面克服，就需要偷换其概念。

最容易偷换的概念，是美国人一般也经常熏陶的基督教传统文化观念的“想当然”，——>其语义在贬义时，等价于美国《独立宣言》中反复出现的“不言而喻，self-evident”，——>比方说人道主义。人道主义当然没有什么错误，假如在“默认权益归于个体”的前提下的话，意即“在保证照顾好自已以后，尽量帮助亲人，然后再尽量帮助其他人，可靠的朋友嘛，总是越多越好”，这显然没错！但是如果忽略了“默认权益归于个体”的语境中，它的意思就变成了“不要想你自已受多大的损失，不要管你的亲人被害死，要为别人奉献你的一切”！

“默认权益归于个体”其意义等价于人权，这是“不言而喻，self-evident”的含义，意即“个体意识主权至上，我思故我在”；但是人道主义也被所有传统文化称为人权，也被视为“不言而喻”，如在法国传统中，含义就是“以上帝为名，为大众的更根本利益，剥夺包括你在内的任何个人权益，理所当然”，——>请注意此非法国所独有，包括英国的边沁和休谟的功利主义及其后继者，庇古的福利主义，都是此“不言而喻”的逻辑演绎，——>此处“上帝”可视政治环境需要，替换为“国家，民族，社会，正义，神，人民，元首……”！

要么将“默认权益归于个体”批倒批臭，象梵蒂冈带领着欧洲基督教和马克思主义者现在做的那样；如果在资本主义最发达的美国，不颠倒“人权私有”此最根本的原则，就要利用美国人文化中必定残存的基督教传统，将它偷换成欧洲传统相通的“人道主义”，同样可以作用于逻辑悖反定理，颠倒相应的所有结论。这就是美国进步主义者一直在做的事。不过，在美国仍然困难，包括美国茶党等在内的“私有既得利益集团”实在太强大，如果不能让后者也从“颠倒是非”中感受到有利可图，进步主义者仍然会被美国体制压倒，过去一百多年里即是如此。