通货紧缩有害论和主流经济学家

标签： 费雪 通缩 凯恩斯 货币政策 央行 流动性过剩 通货紧缩 克鲁格曼 张五常

目录： 投资投机经济危机

时间： 2009-04-27 22:32:24

通货紧缩有害论是主流经济学家集体犯罪！

http://darthvad.blog.163.com/blog/static/533994702009327102855302/

http://pubworkss.blogspot.com/2009/04/blog-post_25.html

“吹大泡沫有益”（象高房价），“泡沫缩小有害”（象房价下跌）；同样，“通货膨胀有益”（凯恩斯主义），“通货紧缩有害”（费雪），仅仅是把这些话列出来，读者就已经发现它非常不辩证！所谓的危机经济学，使用货币政策干预市场，而逃脱政府本应有的保障责任，肯定是牺牲了某一阶层的利益（实际上是公众消费者），而补贴了另一阶层（实际上是权力资本）。公民们，如果你是其间受益者，不妨再鼓吹一下“主流的经济学”，如果你是一个老百姓，还是别再搞经济学的《权位崇拜》吧。

那么，为什么国内的“经济学家”会那么狠劲背诵课本：“通缩可怕，通胀可爱”呢。如果我告诉大家，那是因为中国的企业，无论是国营还是民企，几乎都是高度负债，不是靠技术进步，完全依靠银行喂饭的吸血鬼，还觉得奇怪吗？让亏损企业破产，这些人也是大叫可怕。真的可怕吗？如果有失业保障，让吸血鬼都破产了，健康的企业壮大吸收了劳动力，还可怕吗？通货紧缩，同样的保障投入，保障能力不是更强吗？中国谁的负债高？是穷人吗？中国谁的储蓄高，是穷人吗？

通货紧缩中，难道应该抢劫穷人的财产，让资产者包赚不赔吗？这就是所谓的国内外经济学家的论调。有一位美国学者发现，发现20世纪所有衰退，都和通缩没有关联；所有通缩，都没有造成衰退。通缩的结果，只是令落后的生产者（负债过高）破产，随着供应减少，市场供需重新平衡。结果怎么着？遭到了国产官方主流经济学家的口诛笔伐，————官方害怕了！

通货紧缩对经济的影响，（经济是什么？注意公共评论中这是一个变色龙概念），实际上有三种，利害兼有论；无害论，以及以费雪和克鲁格曼为代表的通缩对经济有害论。在这里，费雪和克鲁格曼概念里的“经济”，是指他们代表的资产者的资产价格。至于是不是对高储蓄的中国国民有害。有条件的，不妨当面问问他们两个，看看敢不敢说“不好！”。看来，又是国产官方主流经济学的一次“选择性体验”罢了。

更要命的是，资产名义价格下跌时注入流动性，由于下跌预期的强化，流动性并不会进入资产市场，而是，会在某个地方停下来，变成堰塞湖！注意，资产价格和实体经济要素是有距离的；在实体经济效益走强前，象个人收入与房价比，资产价格是不会首先走强的！结果怎么样呢？流动性堰塞湖不会选择维持实体资产价格，而是会在某一个低点涌进实体经济要素，结果是，所有商品价格暴胀————恶性通货膨胀————资产价格却保持低位！

民众生活水平严重恶化，储蓄花为灰烟，社会严重动荡，政府不得不花更多的钱“救火”，这些不是救市了！早知如此，还不如把救资产的钱用来加强社会保障！社会保障！在中国这样民众高储蓄无社会保障的国家，所谓通货膨胀有害论，所谓资产价格下跌通缩论，所谓的费雪克里格曼经济理论，是中国官营主流经济学者的集体犯罪！对中华民族犯下的滔天罪行！

央行的根本责任是什么？是维持流通货币的稳定！央行最大的罪恶是什么？是丧失独立性，沦为政府财政奢侈的工具！人性本私！如果承认公众个人的人性本私，那么，对于政府滥用财政的权力就要加以抑制！相反，如果象一些马列毛传统文化信徒所以为的那样，“人性无私”，就等于任由政府财政权力，干预市场，通过货币政策掠夺公众，转嫁危机损失，以《行政淘汰代替自然淘汰》！————今天就是这样！