法律共同利益框架下的统一是真正稳定的统一

标签： 傀儡 维族 鸽派 社区自治 热比娅 统一 分裂 集权 向心 分离 民主 军事

目录： 唱唱反调之八卦时评

时间： 2009-07-12 20:34:30

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!295.entry

中国社会存在着矛盾激化的趋势，即社会正在分裂，与海外社会的安定繁荣形成的鲜明对比是一个重要的原因。这就是一些人说“帝国主义亡我之心不死”的真正原因吧。但更重要的是，民众的利益的确不公平的体制现实中受到侵害，并且缺乏“讨一个说法”的出路，有极大的关系。别的不说，心中不平发张贴，也给和谐了，笔者相信想放火操刀子的人，也就不在少数。有一点点火星落在干柴上，那是不是追究干柴旁的受害者的责任呢？

如果因为容易商量协商的利益集团鸽派，令政府感到不能贯彻先进阶级的绝对皇权领导，而消之清之毁之，打为右派之；民众必然转求鹰派代表。现在换成达赖热比娅等其实还是相对良性的，既然已经是可以动刀子扔炸弹了，哈马斯之类出现在中国，不知到时是否还为以色列人的惶急喝彩？为印度的狼狈欢呼？

所以简单称“热比娅不代表维族利益”，是没有用的；现在的问题就是，由于国内鸽派点的维族自选代表当让统一掉了，维族利益群体除了病急乱投医攀上热比娅，还能找谁？就算把热比娅招安了，到时维族就不会找另个冷比娅？请问谁能代表维族的利益，谁说了算？维族自已说了不算？内阁大学士派出的代表算？别傻了！

不妨想想，为什么吴破楚后，孙子会建议立楚昭王为楚国代表？在汉语里傀儡这个词不好听，其实，它是利益代表的一种称呼。在中国，《极端自私的不妥协》成了正义的代名词，实在是道德的错位。试想，如果傀儡完全不能代表民众的任何利益，这个傀儡还有保留的价值吗？傀儡，很多时是鸽派的一种特殊形式，在中国传统文化里，成了汉奸某奸的代名词。

而事实上在中国历史中，能够代表地方利益与中央达成和平妥协契约的“傀儡”，都是某种意义上的民族英雄。象明朝初年的苗疆领袖车奢夫人，就被洪武认同为苗疆自治的合法代表，以其与中央的妥协，成功维持了近两百年的和平。直到万历年间，因其约定被加饷推翻，才造成杨应龙之乱，反而让万历花了更多的本钱。事实上，宋朝李继迁，明朝建州为乱，都与这种“强化统一”的专治倾向指导下的行政变动有关。

统一并不需要统到民众生活事务的每一个细节直到裤裆里才叫统一；只要在共同利益最大化的基础上达成统一的法律要框架就是统一。相反，缺乏法律框架统一，只追求崇拜同一个君主，只是暴力结制下强加于人的《绝对的道德信仰价值观》的统一。本身，意味着彻底的分裂。即专治是分裂之母。这是深受中国专治传统文化毒害的一些公众要理解的事实。

将统一无条件视为进步的同时，将法律统一混同于君权专治的扩大，是中国社会价值观深处最终造成事实分裂的邪恶种子，它，正在发芽！将君权专治等同于法律共同利益框架的统一，这种正邪认识的错位，是一些人如毛左，过分重视某种神圣形象的原因，某种程度，也是面子工程吹牛马屁GDP的原因。换言之，这是一个需要谎言卫道的真理体系的“统一”。试问，以此认识水平，有可能维护国家的完整，有可能，统一台湾吗？