印度的社会主义民主和阿马蒂亚森的数字化道德

标签： 英迪拉 印度 阿马蒂亚.森 纳拉扬 社会主义 人民党 国大党 甘地 民主 选举

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-12-30 21:53:35

英迪拉甘地的社会主义也让自已的数字骗了；

监狱参股的英迪拉甘地和印度人民党之间的印式民主；

给数字欺骗的阿马蒂亚.森的数学化道德；

阿马蒂亚.森从马克思主义者到哈耶克信徒的印度政治背景；

让自已制造的的数字骗了的，不但在公有制下的毛主席，还有其实挺开放时代里挺开明的袁世凯，还有印度的英迪拉甘地。英迪拉在1971年强行推行社会主义建设，将国大党内和议会中各反对党的200多名议员等首领，统统开除党内外职务，统统抓起来投入监狱；同时颁布紧急状态法，新闻检查加禁止罢工、禁止游行示威……，除了没有古拉格群岛没用上，斯大林主义的招也没剩下几样没用上了。

社会主义建设的特点是，在初次运用时，由于还有前一代市场信号未完全失效，社会主义生产的有效性比较高，数字产值上的成长也会比较优秀。1977年的英迪拉.甘地，踌躇满志解散了议会提前大选，把关了几年的反对派领导放出来“参选”，打算让这些离开监狱一个多月的反对派们过过场，用反对派的惨败证明印度还是民主国家。其时英迪拉自命政绩出众，介时只要人民支持，反对派再窝火也没辄。

大选前新闻管制下，印度报业托拉斯（印度的言论自由有多大，值得将印度称为民主国家者考究）一遍声的歌功颂德，让英迪拉感到用胜券在握。英迪拉真的没有想到，她会败选的！败选的原因，用今天的话来说，就是社会主义的数字没有让大多数人得到好处。以纳拉扬等人为首的，给关了几年的反对派尽管只有个把月活动筋骨，但在民众眼中却成了活甘地。活甘地们脱离国大党组建了后来的人民党。

其实人民党的纳拉扬也不是什么好鸟，本来就是马克思主义的信徒。英迪拉要搞社会主义，纳拉扬名义上就改行自由主义，抬杠！等到纳拉扬德塞上台，英迪拉搞社会主义建设，他们是萧规曹随，建设社会主义。英甘地执政把他们抓起来，他们执政就把英甘地抓起来。结果英迪拉又成了活甘地。但纳拉扬的人民党倒是向蒋介石学习，总算放松了言论自由，结果挨了美式数字的臭扁，1980年英甘地重新上台。

不但印度的政客给数字骗了，连印度的的经济政策导师阿马蒂亚.森，也是这样。这位崇拜斯密主义和哈耶克《通往奴役之路》的哲学家，所研究的“自由和发展的关系”时，也是将这些水分各异的数据当实证，得出“美国黑人的生存处境比中国的穷人差”“朝鲜人的医疗保障比印度要好”“俄罗斯改革后人均寿命比斯大林时代要短”……，东方帝国的人等，就算不了解美国，都知道自已的高指数是啥玩意。

阿马蒂亚.森不是自已做假，也只不过是向凯恩斯主义学习，滥用些并不擅长的数学充高明，原数据的采证就不太慎重！阿马蒂亚森早期的代表性著作《贫困与饥荒》中，有统计资料但没有太多的数学；1999年的《自由与发展》就开始采用了不少东方数据，以证明美国还有瑕疵；2003年的《理性与自由》就完全成了一部莫名其妙摆弄集合论的数理哲学，用于证明称为自由的道德高尚的好处。（笑笑）

茅于轼老人是阿马蒂亚.森的粉丝，估计读过这几本书；不但采纳了阿马蒂亚.森的观点，而且还有样学样写了几本数理哲学专著。但是估计茅老没有注意阿马蒂亚.森这几本书的立场的变化，《贫困与饥荒》是倾向于马克思主义的，强调民主很重要，但是强大的政府作为更重要；而后面两本书却是大转弯成了哈耶克的信徒。茅老可能没读过哈耶克，也没有注意几本书的时间，更没有注意其间印度政治的变化。

1980年是英迪拉的印度社会主义再创新高潮，阿马蒂亚为印度当期政策辩护，又要证明印度的民主的优越性；1980－1999年之间，印度出现了今天我们所见的称为“滞胀”的所有问题，同时苏联如米塞斯和哈耶克的预言玩完了；拉吉夫.甘地、拉奥和瓦杰帕伊先后开始自由化改革。作为印度最权威的政策辩护大师，森只好180度大转弯。但是这个转弯太剧烈了，只好先是数字，然后是数学，蒙混过关。