美国早期北方经济和欧洲农民工待遇

标签： 农民工待遇 黑社会 户籍制度 美国历史 移民 农民工 私有制 户口 福利 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-05-23 19:59:00

美国早期北方经济和欧洲农民工待遇；

将南方经济类比作今天的OPEC石油组织，北方经济也分割成两个部分，一个是以纽约为主体的向南方供应“石油开采设备”的制造业，并沿着五大湖和运河向内陆延伸；另一个是以传统的粮畜自耕农为主体的农村经济。后者对于南方的奴隶制并没有什么感受，反而更多地倾向于同情奴隶主，因为他们既担心奴隶取得公民权，将对土地分配造成竞争；也正头疼着“白种的黑人”爱尔兰社群。

五大湖枢纽的北方制造业资本方，因为从南方获得定单的工商业集团而亲南方。他们在欢迎欧洲新移民压低了本地劳动力价格的同时，也无法想象失去销往南方的利润丰厚的工业定单，将是何种光景。这种利益集团集中反映在被称为铜斑蛇的，主张和平妥协的民主党，和纽约市长Seymour主张加入邦联的愿望。这种愿望在1863年酿成了一场死亡105人的大骚乱。

在引进移民上，北方原比南方积极。而北方工业利润，取决于廉价农民工。移民中的三分之一，赚了钱就回欧洲了，和今天中国的农民工行为，那是一个鸟样。北方实际上是用没有本地权益分配权的移民，压低了劳动力价格，改变了弗吉尼亚时期的惯例，将土地优先向本土居民（象新成年的独立的家庭成员）发放，这样就起到了相当于今天与户籍制度挂钩的地方福利的作用。

另一方面，教区（一般同时负责本地的基础教育）拥有政府划拨的地产，对于本地的贫民和同一信仰宗派的移民，起到了社会救济局的作用。所谓宗派，并不是基督教或者天主教这样的大宗，仅仅是英国新派就有几十个支派。这就是19世纪的美国福利水平。当时整个美国，都没有社会福利的概念，工人由于没有固定财产，也是没有投票权的，更不要谈新移民。

美国的经济一直比欧洲发达，福利投入一直落后于欧洲，美国人享受的总体福利水平一直超过欧洲；但无论是多是少，今天我们所见的这保那保的福利，是三十年代作为（凯恩斯主义＋庇古福利主义＝通往奴役之路）时才开始成型，而且一直到1960年才普及到医保和养老，1965年民权法案以后才普及到黑人；但仅仅到1980年里根新政，就已经大幅削减了高福利。而开放移民政策，早在1928年就终止了。

因此所谓“剥离户籍制度后的税后福利”，至少在美国历史中是找不到根据的；而在欧洲现代史中，不但对外有着坚实的移民壁垒，欧洲内部而言，无论是从北欧的停滞，还是法国今天比美国严重得多的经济危机，也是一部失败的福利主义经济历史。真正应该剥离的，是公有制国有企事业单位体制下的特权，象公务员和垄断单位的高福利、高收入！反户籍制度的“移民”不是极左？恐怕他们也难自圆其说。

美国人对于移民还来的劳工低成本是垂涎的，这是他们声称“迁移自由”的利益根据；同时美国人又对移民冲击本地私有福利是敏感的。因此在20世纪移民时代，所谓自由迁移，被细分为居留权，新土地分配权，公民权，选举人权。完全意义上的迁移自由，只是对美国公民根据宪法中“州之间的同国民待遇”条款，方才具备。而新土地分配权则是不定期批量分配，并与教区向政府的推荐密切相关。

尽管美国早期是大量免费送出土地，但是移民常用，土地不常有。到后弗吉尼亚时期土地已经送干净了。移民便集中到了纽约这些大城市，在提供了大量廉价劳动力的同时，当然也对自已与户籍居民的“福利差异”大为抱怨。美国不是公有制的民粹社会，不可能“剥夺户籍后的福利”，何况美国宪法禁止收个人和企业的所得税，只有土地特许权税才是潜力品种。这样美国就有了强烈的土地扩张动机。