廉价劳动力岗位的本地供应有社会保障的性质

标签： 凯恩斯主义 社会保障 劳动力 农民工 自治 户籍制度 私有制 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-10-19 19:51:40

廉价劳动力岗位的供应有社会保障的性质

本地供应的廉价劳动力就业岗位，实际上具有社会保障的意义；并且天然满足社会保障的三个原则一个义务要求。当这些岗位严重不足时，政府甚至不得不开动财政主动增加廉价劳动力的岗位供应。这就是西方的凯恩斯主义的真谛！所谓“雇佣一个人挖个洞，雇佣另一个人填上它”，两者产生的GDP从政府财政和生产的角度看，是无益的。但是，如果是从社会保障这一政府责任，和居民消费力的增加来看，这种政府行为，是有益的，确实是社会的国民收入：居民有了更多的钱可以消费！也有胆量消费了！

这就是汉化的凯恩斯主义的中国特色之不同的地方：取用了凯恩斯主义“积极的财政政策”有用的一面，扔掉了用于社会保障“无用的一面”；采纳了凯恩斯主义可以随便花纳税人钱的优点；给公务员自已加薪！加人！休假！冗员！扶持烂国企！盖高楼大厦……，就是没有社会保障的事！非但没有社会保障，反而出卖社会保障意义上的廉价劳工就业岗位，“引进农民工”！请问，这是为人民服务，还是为公务员烂国企服务呢？

本地供应的廉价劳动力岗位，具有社会保障的意义，这样就不难理解，为什么美国60%以上的“公务员”，即政府雇员，都是社会最低层次的从业者，从公院守门人到图书馆的清洁工，都是公务员。而中国则通过高考和公务员考试和吃饭财政，用纳税人的钱，将全国理论上最优秀上的成员全部网罗进政府垄断起来，闲养起来；占用了整个社会的人才。实际上是另一种出卖公众利益的强买强卖：通过社会压力泄压阀的作用，廉价出卖社会利益，牺牲社会稳定性，强化政府镇压不稳定性的能力的赔本买卖。

所谓历代科举为国家选拨人才，垄断工商人力资源不生产任何价值，不以为耻反以为荣！！试问，中国和美国，到底是谁在搞社会主义？谁在致力于提供国民生活水平？中国和美国发展水平有差异，中国和美国的劳动力成品有差异，难道，中国政府财政连同凯恩斯主义货币政策，不能提供社会保障意义上的廉价就业岗位；而美国政府就把特别聘请穷苦百姓“有口饭吃”，也是“中美社会发展的差距”？如果将人文文明程度作为差距的，ITDO!

本地供应的廉价劳动力岗位，具有社会保障的意义，这样就不难理解，为什么世界上抓小贩最积极的社会是中国。从前看到香港警察也抓走鬼，尽管没有中国的城管冲锋陷阵的勇敢，印象中多少有，“原来民主社会也抓小贩”。但是，当笔者了解到香港几乎是仅有的抓小贩的“民主社会”后，大惊之余，曾问美国朋友，为什么不抓小贩，“Why？theytry their effort to take care themself, it is GOOD!”!

继而恍然大悟：香港抓小贩，是因为香港并非真正的民主社会，港英殖民政府象今天大陆一样，靠炒地皮养家！欧美的警察会抓黑劳工，非法移民，但是小贩，只要不是阻碍公众的交通，（交通是一种利益），警察是不会去抓的。小贩用很低的成本，自已养活了自已，相当于本地廉价劳动力的供应，减少了保障支出，为什么要抓呢？小商业本来就提供不了多少税收，意义是减少了财政保障支出，为什么要管呢？除非，这个政府不负担社会的生存保障责任！

正是由于本地供应的廉价劳动力岗位，具有社会保障的意义；而且，因此，本地劳工政策具有排外的特性，并非歧视，而是合法的私有而集的公众利益决定的。相反，今天地方政府在高税收的前提下，仍没有履行造福本地劳动力就业最大化，更别谈本地国民（选民）国民福祉最大化的公权责任；甚至通过引进劳民工为代表的外来廉价劳工，压低本地劳动力成本，所谓的低人权优势，仅仅是为了特权贵族集团利益最大化。

这种地方政府出卖具有社会保障意义的“本地廉价劳动力就业岗位”行为，相当于古代贪官盗卖灾民的救命救赈粮，为自已谋利！在任何一个朝代，都是死罪！并且，是凌迟处死！说不定，贪官还会被灭三族！有了区区灾民惩罚精英贪官，残忍是有点残忍，可惜是有点可惜但是，是否比“盲目反对户籍制度”，带有更多一点的正义和社会的公正？