标签： 张五常 京沪 户籍制度 私有制 废除 农民工 春运 大政府 高税收 税负痛苦 文化
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2012-01-17 20:48:37
利益是可以妥协的，利益的原则（私有制）是不能妥协的
“废除户籍制度＋高房价限制农民工移民”恶毒在那里？
有些朋友说，笔者的文字/谈话思维跳跃。但笔者却认为自已的陈述是超级地逻辑一致的连贯的。当笔者已经整理清楚了交流沟通的心证内容后，笔者清楚了。实际这是因为笔者的知识面覆盖，和天人合一的逻辑下已经完成的“模块”，一般性地超过所有听众和读者。
由于笔者所解读都是一般性是世界范围的，上溯可达几千年的，根深蒂固的错误观念（公有制传统与私有制市场经济的冲突），因此出现部分顽固封闭大脑的人士，理属当然，早有预期。同样从个人主义的角度，笔者不可能强求所有读者接受。
因此很多笔者认为是理所当然的常识，一跳而过，在读者听来就感到“跳跃”了。不过，既然常识细节不可能尽诉，下笔的永远少于说出来的，说出来的永远少于思考的，有部分读者觉得笔者的部分内容跳跃，笔者对不能极尽细节致歉，但恐怕以后的“跳跃”，也是不可避免的。特别是，如果一些朋友，感到笔者“跳跃”，却不肯仔细再读读笔者的文章的话。笔者只能向您道歉，也请您走开，释随遵便。
象一些读者，不知从那里转贴些不知所云的料子，然后“博主怎么解释”，——>笔者仍是老话，谁写的谁解释；“谁主张，谁举证，谁解释”，那些料子不是笔者写的，干嘛找笔者解释？毛左找个神经病的哼哼，反而质问笔者“怎么解释”？这类语法纯粹就是神经病！！有谁如果认为那些料子是对的，请自已解释给笔者和读者听；如果认为是不对的不懂的，却拿出来质问，是不是说明这些人自已脑残呢？
笔者从来不认为自已是激进的，因为笔者从来都是遵从天无二日的利益逻辑作出结论，并强迫自已服众逻辑结论，（象深套时，仍然坚定“政府不应该救市”；认为笔者很激进的，相信是因为笔者实事求是，以至于完全接受私有制原则下的一切逻辑结论，而完全不妥协于与传统观念的冲突，如投机拉动经济，股市投机消除通货膨胀，高利贷有益社会，革命有害论，反谷物法民主进程，反户籍制度，等等。
利益是可以妥协的，利益的原则（私有制）是不能妥协的。象户籍制度，长期留居就业的农民工“存量”是可以妥协的利益问题，但是“废除户籍制度”（即否定地方财政自治制度），是有没有私有制的原则性问题，是不容妥协的！！正如网友所指出的，攻击户籍制度的道德理由千万条，但有一条半点，是出于私有制的原则的吗？
借春运攻击户籍制度的“季节性五毛现象”，其实是借题发挥的别有用心。因为真的已经落户的移民，是不会挤进春运的。象张五常和社科院等主张高房价的“废除户籍制度论”，实际上也承认几亿农民工不可能移居京沪广，他们是主张“放开高房价（增加大政府的税收水平），限制农民工定居”，从而把农民工和城市居民的仅有私有福利全部剥夺！收归政府税入所有！
当一些人说出“户籍制度仅仅作为身份的登记”时，不妨看看，是否已经意味着，完全剥夺了任何地方性的自治权了？否则，怎么可能只剩下“身份的登记”？？还是回到老问题，是“公有制原则，还是私有制”的问题。
如此恶毒而昭显的“废除户籍制度”，却被利欲熏心的小农分子所鼓噪！中国为什么愚昧落后，只需要看看这些祸国殃民的小农分子！。笔者尊重定性科学得出的一切结论，而不象一般的道德哲学那样，针对听众人群而媚俗，“选择性筛取”讨这些人喜欢的章句，（象朗咸平，张五常）。与这些机灵的著名人精相比，笔者越是实事求是，越是不忍心忽悠脑残，就在传统中庸的伦理观看来就越是“激进”。