标签： 吴英 郭树清 一致药业 庄家 证监会 股票
目录： 打印
时间： 2012-10-16 22:20:56
有一位十几年前股票坐庄的新疆炒客，获得加拿大国籍后仍然回国投案，判三缓三，让一些道德评论家称“犯罪成本太低了”，据说“造成了十几亿坏”——>不是指股民的跟庄的损失，而是借钱给这位老兄坐庄的“庄家资金”的损失！笔者认为，此判决非但不是犯罪成本太低，反而是不公平的；如果仅以坐庄而论，该证券法是恶法，应予罚除，该投资者是无辜的。此人实际上是一位投案自守的吴英。
尽管没有详细跟踪该案，但草草浏览案情，判由的也不是该炒客“坐庄”，而是该客与吴英类似，用虚假担保向银行借贷。后者与“坐庄”无关，也就与笔者观点无关。笔者想指出的是，东方帝国的舆论界——>无论是官控的还是义工的，甚至连薛兆丰在吴英一案中客串五毛，都犯有这种张冠李戴的毛病。为了论证他们预设的结论，用细节理性主义手法，就把案情中有罪的判决，嫁接到无罪的情节上。
笔者也认为，即便以该案的案情经过而言，而是狠狠地给证监会之类“坐庄有害论”一记响亮的耳光。因为损失的并不是股民的资金，相反是股民识穿了庄家的伎俩，导致庄家高利率借贷的坐庄资金给高位套牢，是股民散户大胜庄家，导致“庄家犯罪出逃”的典型案例。但是在五毛股评的笔下，却成了“证监会要提高坐庄的犯罪成本，打击内幕消息，监管股民投资，以便保护猪头投资者”的“根据”了。
如果您也是股民，如果您还以为“监管坐庄”是好事，那就看看股神五毛义工，是如何在官媒中把你愚弄成蠢猪的。
今天进出不大，收了一条小阳线，仍然是92%仓位；
伊利股份 38%
中小板 22%
创业板 21%
一致药业 11%
资金8%
争论是否是底部，没有什么意义。仅仅指出一点规律：在一个被过分机构化的市场里，庄家操纵的方式，就是在上涨时，把一切现实中的，想象中的“利好”都炒一遍，在下跌操纵时就把一切现实中的，想象中的“利空”都炒一遭。郭树清和管理层，既然搞了“机构化”，本身就注定A股必定是大起大略。管理层，郭树清，在“机构化”推行的同时，就是中国A股最大的庄家！
郭树清和管理层搞机构化亲自坐庄，无疑可以让中国投资者皆输，问题仅仅在于，郭和他的上司，有可能赢吗？