Skip to content

Latest commit

 

History

History
59 lines (29 loc) · 8.03 KB

为既有定论定制马屁的国产哲人王.md

File metadata and controls

59 lines (29 loc) · 8.03 KB

为既有定论定制马屁的国产哲人王

标签: 哲学 政治 纳税人 五毛 御用文人 文化

目录: 人权法学和经济学

时间: 2012-12-31 19:24:26

为早有定论而定制的马屁哲人王;

先有政策定论,再组织五毛宣传,不是民主的政治流徎

先有政策定论的政治流程,五毛宣传变成猜迷的哲学游戏;

政策已有定论的五毛宣传,培养了“中庸之道”的马屁哲人王

全国人大所谓“互联网监管法案”,显见是先有政策结论后,order寻求舆论诱导的宣传,即定了政策以后找五毛的所谓“广泛讨论”。只不过能够让整个人大和政府,奉命作为五毛,为用纳税人的钱监管纳税人自已的“监狱管理式(监管)”的互联网法案鸣锣开道,确实非权威人士所不能。但是仍然犯了天朝政治五毛行业的常见毛病,那就是真正的政策理由被瞒天过海,五毛出来的全是混淆视听的,如果不是真假莫辩就是基本上胡编乱造的细节事非,外加上高深莫测的诸般哲学。此类五毛方程式仅适用极权政治,不适合民主社会

由先有Order再找五毛理由的宣传模式,也可知道“不要给领导添乱”,实在是极权社会中的政治人士自保的大智慧,古老的东方文化称之为“中庸之道”。因为所谓的政策Order实际上是非常功利性的,象互联网的监管本意,恐怕就是“确保互联网不要成为政治威胁的可用之器”,当然也可能只是某些领导同志的拍脑袋,但是真实的原因并不重要,对于社会公众来说也是不可知的。如同中国几乎所有公共政策一样,代表了领导威望和政治合法性的重大政策,真实的理由永远隐藏在言不由衷、口是心非的诡辩哑谜之中

在这种哑迷式的极权政治环境中,如果没有“不要给领导添乱”的中庸之道的大智慧,就会陷入两难的处境,如果不是直接反对了领导的高明决策,因为损害了领导的威望的政治合法性,不是让领导同志因为面临下台的的尴尬,就是让大权无忧在握的领导,专门为多事提意见的蠢人穿小鞋!社会地位越低,小鞋穿得越频繁,官位越大,小鞋显得越致命!甚至会诛连九族!经过两千多年专制政治的驯化,天朝党国指定代表了人民的人大政府里,充斥的全都是那些有了中庸之道大智慧的聪明鬼;也就成了再正常不过的自然现象。

领导就算指鹿为马,驯化成熟的聪明鬼都懂得,最适当的利已行为不是纠正领导的错误,而是积极主动地,发动举国体制动工修改所有词典词条!!如此政治的成本当然浩大!有此指鹿为马的政治需要,互联网自然成为最难管的地方,也就是权威作弊的成本最大的地方。就算是富甲四海的强国,也会被这种无事生非的正义需求拖垮!恐怕这就是互联网监管案,总是贼心不死(文雅的说法是“不达目的不罢休”的坚忍不拨)的原国。此情此景,就算某些蠢蛋想给领导说真话,也是概念被混淆地跟领导打哑迷,说不定还定造了棺材!

领导可能是指鹿为马,也可能只是拍拍脑袋,甚至只不过是到公安单位亲民时,打打官腔“要居安思危呀,互联网的安全关系重大啊,不可小视啊”,反正是领导代表了纳税人支付互联网安全的成本,适合领导打官腔的场所中的聪明人士,也就无穷无尽地上纲上线!反正他们至少有了就业加薪立功的机会,又不是他们自已掏钞票!如果没闹出乱子,那是下头小官墨吏这些革命群众的觉悟高,讨得领导的欢心;如果闹出了乱子,领导就会象毛主席跟大饥荒没关系一样,责任推得一干二净!公有制帝国的社会成本不可控,大体如此流程。

由于所有功利性政策order都是有了定论后再找乱七八糟的理由,反对者如果不是直接否决了领导的先定了结论的权威,大大伤了领导同志天下为公的伟大面子,就是只能在乱七八糟的理由里,跟专职的、自觉的和自费的五毛义工“争论乱七八糟的理由”,跟这些虾兵蟹将在泥巴里互骂着摔架,自然是永远得不到结果。这种自愿扑上来咬架的专职的或自费的资深的五毛哲学家,光是有笔者博客里,此起彼伏络绎不绝。在整个中国互联网中,更是数不胜数。就算是小比例的领薪五毛,对于领导同志都是了不得的维稳成本!难啊!

中国食品市场无疑是安全的;中国和朝鲜已经有了比西方更安全的食品供应

A股有风险,不比民营经济风险更大;A股的投资价值确实比西方低,中国的市场价值也比西方低

预设“政府干预合理”的食品安全和妖魔化股民;民粹从公益变成公害的“为虎作伥之路”

必须首先向司法独立、司法民主的国际惯例接轨;在司法民主以前的任何限制性立法都是法家暴政

民主的个体利益不在于普选,而在于司法民主;实名制与食品安全竭斯底里,公害知识分子是根本助推

法治不是“法家暴政之厉治”;互联网从来不是司法民主的法外之地;政府不可能合法执法互联网

中国传统的法治概念只是各具时代特色的法家暴政;“违法成本”是侵犯人权的极权暴政理论;

集体主义社会存在自杀性的成本畅口;“公共绝对安全”的含义就是自杀性的极权主义道路

司法是有成本的,预算是有限的,极权的“安全”是挥霍的;极权主义安全需要,可以“合法”地诛心

民主进程请抛弃“法家暴政”的恶习;议会代表的职责不是代表民众表示支持,而是代理民众的否决

先有政策定论,再组织五毛宣传,不是民主的政治流徎

先有政策定论的政治流程,五毛宣传变成猜迷的哲学游戏;

政策已有定论的五毛宣传,培养了“中庸之道”的马屁哲人王;》

前一篇:民主为何不能被代表?议会的意义在于否决票!

后一篇:证监会为何不强制基金分红?