清贫的经济学让大批学者出卖良心

标签： 朗咸平 芝加哥 马克思主义 《资本论》 新制度学派 良心 五毛 权威 经济学

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-05-11 20:22:00

清贫的经济学让大批学者五毛从业出卖良心；

对权威型的“经济学家”可能改行当五毛，要留点神；

滥用数学的马克思主义，凯恩斯主义，新制度学派；

考虑到经济学是天生清贫的学问，部分学者如果立志自费当权威，适当搜集一些粉丝，倒卖给政府威权，本来也是“国富论”的职业之一。民粹无疑是搜罗粉丝最有效的手段，可惜与经济学的逻辑格格不入。因为民粹本身是从来不考虑实现可能性的。所以象奥地利学派的米塞斯这种人，那是先天不足，“干预市场”“平均私有财产拉动经济增长”这类话，如果出自米塞斯的口，米塞斯就不再是米塞斯了。

朗咸平老师的观点，总是直肠直肚地扯到《资本论》的头上，由此成为哲学专业的民粹大师。成了阶级斗争中此派彼派的问题，充其量就是阶级斗争中的态度，到底仅仅为了忽悠牛二脑残，说说就算了，脑残后果自负，还是采纳斯大林主义或者采纳毛主席的文革的问题。如果能够把“经济学”的专业名声，和“民粹自费五毛”合而为一，既可以声称是社会科学，又可以搜集脑残打包卖，无疑是最理想的。

西方主流的凯恩斯主义和新制度学派，就是其中的佼佼者，其实连芝加哥学派也是此中高手。只不过前两者的民粹，主要是讨好于民众，而在实际上利好于华尔街的金融和垄断，由此造成的贫富差距，又成了前者加强政府监管和不平衡税收的借口。而后者就更多地直接讨好于政治权贵，为拒绝进一步的监管和不平衡税收，提供借口。评价他们之间谁的道德高，是没有意义的，因为他们的学术是同一逻辑。

如果说朗咸平老师的“经济学”，已经退化为马克思主义的（资本论——>政治观点），（朗老师以前是啥学问的，就不用研究了），西方主流经济学的逻辑结构，就是（统计数字——>政治观点）。如果从数学理性主义的角度出发，似乎是“统计数字”比《资本论》科学的话，那千万不要忘记了，《资本论》所鼓吹的就是（数字——>政策）的计划经济（芝加哥大学的奥斯卡.兰格）。这样两者就统一了。

如果数学理性主义是正确的科学方法论，通过对数学的滥用，可以用“统计数字”代替实证的话，比如说用每个人的身高体重心跳等等数字，代替每个人的自主的幸福感受的话，那么完全可以论证出，纳粹集中营的囚犯是幸福的；甚至于被重庆薄王黑社会集团活剖了器官的受害者，他（她）的心在别人的身体里跳，也说明他（她）仍然是幸福的。这就是数字之不可以作为实证，以先于逻辑证明结论的道理。

包括马克思主义在内的西方主流经济学，他们的错误就是回避了统计数字本身，未必与其研究对象的演变，具有可证明的常数关系，更何况统计本身可能有错误，也可能不完全，局部的覆盖面不能说明全局的统计规律。凯恩斯主义者如萨缪尔森和张五常，就通过把错误的逻辑，复杂化成别人不会花心机去理解的数学模型，以权威姿态瞒天过海。芝加哥学派则老实承认，那只是“pollys”(即实证经济学)。

马克思主义者对此逻辑缺陷的解释是，“社会主义实现后，自然会修补所有的可行性缺陷，当前（1920s）只考虑实现”，把逻辑根本错误，以“必须革命”的立场留待未来的上帝去面对，也就已经蕴藏了70年苏联崩溃的所谓“大国的悲剧”。今天的怪胎民主派，行为与马克思主义类同，同样不顾民主方式实现的可行性，强求革命，让未来的上帝面对“公有制一人一票民主”的不可能性。结果必然是内战！

但无论朗咸平老师，张五常老师，或者包括马克思主义在内的西方主流经济学，实际上也包括了西方洋五毛的拜上帝教在内，如果他们是无须考虑他们所谓观点的真正的现实可行性，而仅仅立足于民粹口号的“充电”，搜集本来就没有逻辑意识的粉丝，打包成政治炮灰卖给威权领袖的话，无论是“一人一票”还是“毛主席的文革”，这些权威只要能够自费充电，通常都可以成为一个被赏识的五毛权威。