戈尔巴乔夫改革失败和魏玛德国纳粹化的共同机理

标签： 魏玛 德国 戈尔巴乔夫 市场经济 犹太人 改革 国企 私有化 公有制 民主 民粹

目录： 现代国家社会史

时间： 2012-05-12 10:15:30

民主是私有制市场经济的共生政体；

戈尔巴乔夫改革失败的原因是“左倾”；

魏玛德国缺乏市场经济的“空壳民主”；

为什么魏玛德国纳粹化不可避免？

**

民主是市场经济（私有制）配套的共生政治制度**。传统文化对民主最大的误解，是把民主当成了一种“道德高尚的意识形态”，而民主又是简单的“选举，人权”。“人权”从字面上是没有错的，但这些传统分子又总是将其偷换成“人道”。结果就成了“民主是人道主义选举出来的高尚道德（元首）监管苍生！”，这就是怪胎所理解的“好的制度塑造好的官”。后面这句话，从字面上看，也是没有错的。

苏联戈尔巴乔夫左倾的（尽量保存国企）的改革路线，证明了缺乏私有制市场经济的基础，民主充其量变成俄罗斯从叶利钦到梅普二人转的寡头政治。若论民主与亲民的开放，为了追求政治改革的信念，今天中国没有一个人赶上叶利钦，无论是在开放程度，还是在民望或者毅力上。当年叶利钦能够在苏共二十大作绝命演讲后自杀（未遂，救了回来），死谏戈尔巴乔夫要坚定改革。试问中公皇党内谁做到了？

魏玛德国则提供了另一个性质相同的反例。在一个传统威权文化盛行的社会，90%的民众认为“民主乱，没秩序”的魏玛德国，空有一个民主选举的外壳，却剥夺了地方主权对中央政治选举的决定权，仅仅保留了中央权力可以随时剥夺之的“被授权的自治”，（注意与国民主权原理中的自治区别）；在基层经济上是严厉的监管和金融垄断下的寡头经济，在政治上却是法式民主对中央政权的“一人一票”。

魏玛德国的经济社会，是一个缺乏自由职业的社会，也缺乏商业自由兼并的社会。魏玛德国名为民主国家，对私有财产的保护和市场的自由度，较之俾斯麦的德国还有所退步。当小百姓无法自主求生时，（失业高涨），除了投身于各种激进的粉丝政党以外，完全没有选择。德国偏偏按反垄断的精神限制商业兼并，却按照“法式民主”的观念，在多党制中鼓励的民粹政治的互相兼并，直到最终的政治垄断。

老百姓的要求尽管不高，但总是需要活下去的，而且要求活到越来越好，（至少不要恶化）。魏玛表面上的民主并没有提供民生自主的渠道，高昂的税收、崩溃的货币和偿还凡尔赛赔款的经济压力，都导致魏玛民间小经济的破产。对犹太人的仇恨，不仅仅是剥夺了少数犹太人金融家的财产，也以铲除犹太人为名，绞杀了中小商业经济，侵犯了对私有财产不可侵犯。德国经济退化为国家监控的寡头经济。

在希特勒上台以前，魏玛德国总是处于失业高涨，小民财富罄竭，俾斯麦时的保障无法恢复的状态。因为对经济的管制，景气时期导致新增财富大量集中于寡头，从而拉大了贫富差距。正如东方帝国和所有公有制瓦解的社会一样，这种贫富差距也被算到“自私自利的资本主义”的头上。当碰上大萧条这样的不景气，失业压力就会倍增。同样如东方帝国一样，魏玛的政策的不良后果，几乎都是扩大了失业。

旧德国有限的市场经济，是霍享索仑君主制开明专制下，在德意志关税同盟和德国统一条约中，对东南德自由经济传统的接纳。以霍享索仑王室为代表的东部容克贵族，则充当了一个军政合一的世袭执政党的角色，在东部建立了一系列军工目的为主的国企。以德国皇帝为核心的东方的军政“体制内”集团，监护着西部经济相对发达的，以鲁尔为核心自由经济区。这就是旧德国的二元的政治经济的模式。

德国专制君主随着战败而消失，东部出现了容克国企私有化后的寡头扩张。西部则在沉重的税务和赔款压力下，围绕着当地复苏的地方旧领（如巴伐利亚亲王）的寡头化。简单说，开明专制的“皇帝”没了，民众得到的不是民主，而是寡头放肆的“国进民退”。老百姓除了投靠某一寡头或政党以外别无选择，等同于逼良为娼。在这种条件下空有一个选举民主的政治框架，魏玛德国纳粹化，是时间上的问题。