民粹主义，换取君权合法性的成本性支出

标签： 民粹主义 马尔萨斯主义 君权主义 奥地利学派 为人民服务 路易十四 权贵

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-07-18 20:33:01

民粹主义是“权贵的主义”“忽悠民众的主义”；

民粹主义是换取君权合法性的成本性支出；

民粹主义＝君权主义＝君权神授，只有君权才能得益于民粹；

民粹主义的主语是君权，马尔萨斯主义的主语是贵族；

民粹主义（民众主义，Populism）是很容易顾名思义被误解的一种意识形态，当成“（为了）民众的一种主义”是表错了情。民粹主义不是民众角色的主义，是权贵角色的主义。主语是权贵，宾语是民众，谓语是“忽悠，玩弄，抛弃”，俗称“始乱终弃”，可称为“忽悠主义”。典型如希特勒的许愿，和毛主席的为人民服务，——>关键在于“为人民服务”的成本来自何处？何以维持？羊毛出在羊身上？还是执行殖民主义？

民粹主义成为忽悠主义，不是权贵天生没良心爱忽悠人；而是民粹主义兑现的政治合法性，本身是政治经济成本的支出；——>是支出，不是收入！这是最关键的原因，早已不是“民粹主义能否创造足够的财富”！可以想象，对于君主来说，如果民粹主义能够创造财富，民粹主义本身又是摇钱树，“为人民服务”不花一个子儿，还能自已收大税消大费，当然是极其理想的正义事业，——>却是不可能的！

权贵运用民粹主义时，固然有些极少数人是存了忽悠的本意，但大多数权贵，至少在自我安慰的时侯，是自以为“俺当皇帝了，经济就发展了，俺许的大谎愿是可以实现的，俺不算忽悠”。既然夺得权力才谈得上还愿，那为夺得权力而许下的大谎愿，当然只是革命的需要。“俺当上皇帝后，经济一定就发展了”，既是革命野心家的自信，“为了人民的利益俺去皇帝”也被自慰为伟大理想，本意未必是忽悠。

把权贵视为一种阶级，民粹主义和马尔萨斯主义之间，只不过是固守党国特权不动摇后，在于是否履行传统的贵族道德责任上的取舍。但权贵不是人权那样的原子利益单位，是可以分割的。把权贵分为“君权　vs贵族”两个层次，民粹主义的角色主语就不是贵族，而是君主。民粹主义实际上就是君权主义。任何君权存在的理由都是“为人民服务”。路易十四“朕即国家”的歇后语是“为了法国人民”。

原因就在于君权作为利益容器，可以“贮存”民粹主义带来的执政合法性，并适时地兑换成某种财政收入，比方说加税。贵族集团如果鼓吹的是民粹主义，就纯粹是为君主作奉献，这也是公有制信仰“无私”的意义。但万一民粹认的是贵族，而不是君主，此贵族如果不打算当皇帝，又不肯象萧何管仲那样自污，弄不好君主一担心起来，民粹领袖恐怕连小命也未必保得住！

“以上帝（先进性）的名义，为了全体法国人民的福祉（为人民服务），朕即国家（绝不学日后西方那套）！（你们那个阿猫阿狗的不服气，朕就维稳）”，路易十四的名言，可以说是对（君权主义＝民粹主义＝君权神授）的高度概括。现实中鼓吹民粹主义的，又多数是平民中的公害知识分子（包括沿落贵族），——>这是以现代公民社会的标准而言，在君主为人民服务的年代，公害被表扬为“有良知”。

民粹主义是君权与贫民，通过公害知识分子的良知作为纽带，为君权主义政权提供政治合法性的意识形态；是君权建立在贫民基础上实现多数人暴政的政治模式的体现。君权暂时消失的今天，民粹则不断地呼唤中幽冥中的“君权”。正是因为民粹主义是君权与公害卫道共用的意识形态，所以就有了许多明明是生活在社会底层的屁民，却长着统治阶级（君权主义）的脑袋，所谓“林语堂动物”存在的原因。

但是林语堂的动物支持民粹，却不是自已掏钱给君主捐款，而是是伸手向君主讨赏封；君主为人民服务，需要的也是真金白银的财富资源；民粹主义所体现的成本缺口，也就体现为君主政权财政危机上的赤字缺口；也意味着需要有更倒霉的“强者”被剥夺，才能平衡赤字。仇富由此在君主政权上有了天然的政治正确性。当这种财政危机的缺口，交由贵族权贵向屁民开刀时，就是马尔萨斯主义，