标签: 人权
马克思主义
自治
排外
私有财产
文化
目录: 人权法学和经济学
时间: 2013-02-01 20:17:26
自治自理与“地区分治”没有逻辑上的必然联系;
革命的目的之一是灭绝“自治自理 & 地方主义”;
民主就是人权自治,就是集会结社——自治自理;
不排外不叫人权,不排外不叫自治;不排外不叫私有财产;
任何革命如果不是为了捍卫私有财产,就必定是侵犯私有财产的。私有财产必须通过“抱团取暖”的方式实现其自卫能,也通过“集会结社——>自助合作的自治自理”,实现保值增值。世界上不存在“没有自治自理”的私有制。自治自理与公有制帝国的“地区分治/自治”,除形式上看似相似外,并无逻辑上的必然关系。在封建贵族领主控制下的日本县藩和中世纪的德意志兰、波兰等,对于其皇帝/天皇/幕府将军的中央威权而言,同样是“地区分治”,充其量是整个地区的人科畜牲,算是领主的私有财产,与人权私有根本没有关系。
“地区分治”下由领主看管着人科畜牲的制度,就是怪胎民粹们号称反对的那种“户籍制度”,未来会不会再出现还难说,但是今天早就已经不见踪影;相反以排外为特征的自治自理就被民粹公害联合帝国政府,朝野的政治正确们,都恨不得将其作为“户口背后的福利”彻底剥夺之!其情形就如同当年的马克思主义,在贵族封建领主特权已经基本消洱,却把私有财产当成“世袭的特权”,发动民粹群众阶级斗争,甚至把几千年宗教社会的人道主义,当成反革命的思想腐蚀,对仍有私有财产的平民,对自治自理中的民众,集体灭绝!
革命如果是说私有制的独立,仅仅以达到“个体独立,集会结社,自治自理”为目标,就已经是艰难险阻,谈何容易!在几千年公有制传统压迫下的帝国,甚至让土著居民,开始具备“自治”的名词概念,让他们明白自已人权的独立,自已乡土相联的繁荣自治,是自已与生俱来的天赋权力!不是毛左特权层层克扣后的恩赐,不是牛二民粹血酬狼吞后的残羹!仅仅让我们的家乡父老,我们是堂堂正正的中国公民!恐怕也将耗尽你我这一代自由先行者的终生光阴!但是,也只需要达到“个体独立,集会结社,自治自理”,民主大功告成!
每个人可以寻求解放自已,也必定可以在力所能及的程度上,解放自已。甚至是一个枷锁下的奴隶,至少也可以拥有一个自由的心!勇敢的心!也可以通过自由言论的沟通,拒绝左棍和稻草人的忽悠,与任何同道利益中人,成争取自治自理权的结社集会,在获得自已的自由同时,也获得了“抱团取暖”“自治自卫”的共同体组织。人权自治的必然结果,就是自主自愿双边——>多边协约后的自治自理,没有排他的自治,没有自治的排外,就没有人权可言!我们的私有财产是排外的,家庭是排外的,自治自理团体,当然也是排外的!
排外不是仇外,排外也不是盲目排外!排外的私有财产,是为了可以在自主的交易中缔结契约,为了在契约中履行责任义务;排外的家庭并不拒绝自由恋爱的结合;拵外的自治团体,也不排除双边互利的合并和新成员的加入,但如同不可能“共产共妻”的不排外,任何自治性的单位,都不可能放弃排外的权力“对外开放”;道理很难明白吗?反户籍制度的左棍如果要忽悠,能不能另外找些更加博大精神的理由?自治单位必须是排外的,只允许双边自主自愿的结合,不允许侵略扩张的暴力征服,无论是征服他人还是被人征服。
因此任何自治单位,不可能在自治以外闹革命,不可能在自治以外反腐败;当然不可能为全国民主革命而战斗,——>这就是资本主义为什么不是夺权的主义的原因。假如这种“联合夺权”可以换取自身的自治独立,那就不是夺权,而是“为了全国的联邦制”的自治运动了,仍然不是那种为了反腐败而进行的革命。但是既然自治自理是不夺权的,难道中央领导就不能直接绕过可能贪污腐败的官吏层,让自治自理中的团体获得法律契约上的自治权吗?至少欧洲中世纪的国王这样做了,至少邓老人也曾在中国的地图上,画了几个圈!
《革命是反腐败的在野派表述,(革命,反腐败)等同于承认公有制不可动摇》
《“暴力复古”一直被信仰成“民主革命”;民主不反映多数人的愿望,民主保护少数人的利益》
《“人性自利”是公有制的天敌,“反腐败”是政治的生命线;“反腐败”必定转化成黄宗羲定律》
《民主不是反腐败,反腐败肯定不是求民主;公有制的腐败是最基层的本能,是不可能被清除或压缩的》
《公有制文化所指的“资本主义腐败”主要指“以私谋私”;成龙同志目的明确地含糊“美国很腐败”》
《公有制为了适应“自然危机+稀缺资源”的环境;资本主义适应“低危机水平下的稀缺”环境》
《贪官的腐败份额很小;最大的腐败主体是毛左自已;更大的潜在腐败是怪胎民粹“抢分配”》
《稀缺不是短缺, 短缺中的同质要素, 中国必须对外开放“成为殖民地”的公有制根源》
《反腐败对领导同志无效,革命对人民群众无效;腐败是“特供链断裂”预期的撩拨下的公地悲剧》
《革命有多难,反腐败就更难;革命不可能,反腐败更不可能;道德治国是公有制反腐败的最优化政策》
《托克维尔的《大革命和旧制度》不具法国特色;所有极权都是对“大制度”徒劳地“大革命”》
《自治自理与“地区分治”没有逻辑上的必然联系;
革命的目的之一是灭绝“自治自理 & 地方主义”;
民主就是人权自治,就是集会结社——自治自理;
不排外不叫人权,不排外不叫自治;不排外不叫私有制》