通往极权主义的崇高本意，坚定的信仰，激励的机制

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-01-09 22:58:02

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vdz4.html

通往极权主义的崇高本意，坚定的信仰，激励的机制；

**公有体制的政治公地悲剧：政策失败的代价貌似是公共的，偶然得利的名声是政治家私已的；

统治家及其人民群众的公有制信仰越坚定，极权主义的建构就越惨烈；

推行统治家登基的粉丝人民，就是政治蜜月结束后的革命群众；他们的名字叫“民粹”**；

如果缺乏某种信仰，新履职的统治家，不会相信自已真能超越前人，能够独力解决如山积弊。这意味着该统治家，如果不是以为自已是超人，就是有着玩世不恭的政治野心：败的代价是公共的，胜的威名是私已的。具备坚定的信仰的统治家，固然会自以为超人，如此天然转移政治代价的体制，本身就激励着玩世不恭的政治野心。两者混杂于统治家内心，已经无法加以区分。中华传统一直讴歌之为“天下为公的远大理想”。但是公有制体制下“救世”的游戏规则就永远不变：需要解决的积弊，永远超过当前权限之所能及！而一直推动着极权！

《通往奴役之路》由此揭示，统治家及其人民群众的公有制信仰越坚定，极权主义的建构就越惨烈。他们自以为高尚虔诚，为了解决“如山积弊”而奋斗的无私情怀，让他们不再关注任何私之个人的惨痛哀号，如果不是视之为阶级仇敌“死也不改变不愿乖乖受死的阶级立场”，就是视为之为“进步，实现永恒之进步＝革命”过程中，贱民阶层本来必须付出的代价。用斯大林和毛上帝们面对大饥荒的枕籍死难时的话来说，“那朝那代的封建社会没饿死过人？”；至于他们饿死了空前的亿万贱民，那只不过伟大领袖的崇高奋斗更为远大之故！

对比最接近权力中心的统治家，与远在山野还在为权力而奋斗的革命家，可以发现，无论希特勒如何被妖魔化，无论斯大林声名如何污秽，无论毛上帝如何被揭露，……；即便是这些臭名昭著的独裁者，相对于他们同时期的革命同志来说，已经算得上是温和中派了。一般的规律是，革命家对公有制信仰的疯狂虔诚，较之已经身在权位的统治家，总是有过之而无不及。原因大概是，统治家无论争权时多么狂热，到终于履职时，面对的就是“如何解决积弊如山，不可能解决的问题”的现实困境，而革命家所面对的问题，仍然是“如何夺权”！

如果不是对公有制怀着不可证伪的信仰：“公有制就是好，社会主义就是好；社会主义如果一直搞不好，那不是社会主义不好，是歪嘴的和尚念错了公有制的真经”，——>凭此预设结论；统治家很难产生反思：“问题可能出现在公有制本身，罪魁祸首可能恰好就是社会主义制度”。统治家的粉丝们与作为统治家敌人的革命家们，共同的特点就是都以传统公有制的观念，衡量于统治家的前人，也衡量于统治家的本身；从而限定着统治家“解决问题”的权限，谓之“将权力关进公有制笼子里”；恰巧就是将统治家推上权位之初的民粹力量。

统治家的粉丝们，与作为统治家敌人的革命家们，与统治家同样的公有制信仰；但是他们只是强调积弊如山的存在，而不是面对积弊如山需要被解决的责任。客观规律中的“知识论，个体是知识的原子单位”也决定了，对于“如何能解决积弊如山”的办法，总是八仙过海各有神通；彼此都不能说服谁，但问题必须解决，异议的对手就必须“被说服”；在总体党的政治概念中，就将这种矛盾称为“路线之争，观念之争”。“对手必须被说服＋对手不可能被说服”的不可调和的矛盾，如果不是被统一到元首原则下，就只能你砍我杀推出盟主。

ps:中国球迷可以参考一下“那位教练带领那种明星阵容的中国队，才能冲出亚洲”的历史争论，是否能吵出个“统一意见”？

因此统治家的粉丝之人民群众，与作为统治家敌人的革命家们，所奉行的只是“积弊如山的问题，现在仍没有被解决，弱势群体多么悲惨啊”的道德要挟，政治学上称为民粹；意指“前统治家腐朽，现在的统治家无能，只有阿拉当上皇帝，才能解决所有这些问题……一定能解决，这是阿拉信仰的宇宙真理！”之类，——>要点不是“让弱势群体不再悲惨”，而是它们要当皇帝，至少也当皇帝的跟班！因此统治家的粉丝，与作为统治家敌人的革命家们，只是同一群体两种角色：推举统治家时是人民，政治蜜月结束后就称为革命家，革命群众！