人权是价值判断的原子单位

标签： 政治 价值判断 人权 奥地利学派 哈耶克 知识 无知 计算 产权 门格尔 马克思 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-21 12:35:40

人权是价值判断的原子单位

什么是发展？或者说什么是价值？这是一个问题的两个方面。这一概念的定义，决定了古典到现代，或者说所谓的新古典经济学的所有分歧。经济学的祖师亚当斯密基本上已经解答出来的“发展就是每个人利益的最大化”，被不甘寂莫的各路宗师，引入各种不必要的实体，“发展”得一塌糊涂。其中包括马恩的祖师马克思，奥地利学派的祖师卡尔门格尔，以及西方均衡经济学派（也就是现代经济学派，或称主流经济学派）的次代祖师W·Jevons，H.Gossen，L.Walras。

这些人对于“价值”筌释的错误，都在于侵犯了经济学价值衡量的最基本标准，原子级的“人权自主判断”的神圣不可侵犯的边界，而模糊了“研究产权之间合作关系的经济学”和“研究产权之内效率的管理学”的边界。这种错误，是19世纪未出现社会主义思潮谬误的理论上的原因。换言之，本应作为第三观察方预期社会危机成本和最优化响应方案的经济学，由于经济学家本身利己的原因，而陷入了“看得见的手”干扰社会，从中为自已渔利的误区。

侵犯了人权价值原子性，实现学术利已解释；是包括马恩主义和凯恩斯主义，以及今天几乎整个东西方经济学，实际上是政治经济学产生，并顽固地形成一个“理论利已的既得利益‘学术’集团”。相比之下，经由卡尔门格尔，庞巴维克，米塞斯，和哈耶克等奥地利学派，距离真理是最近的。尽管，老祖师卡尔门格尔，在几乎正确导出了以“知识和无知（即脑残）”为称的人权解释的经济学方法论，却由于陷入了“先验精确预期”的“效率管理学”的死胡同里，一辈子到死也没有转出来。

发展的意义，价值的多少，危机的大小，优化的预案，是由独立的人权自主判断而确定的，是任何其他人不能通过自以为是的“知识”而加以代替的。因此，人权是人类社会价值的原始判断单位。最接近于这一概念的，是经哈耶克完善的知识理论。这一理论的本质，就是说每一个人所具备的知识是“只有自已才完整知道”，价值就是每一个人掌握的知识的总和。

哈耶克复杂的知识理论，实际上导出了与笔者“科学的真理集”同样的所有的结果。而笔者的体系，甚至只是简单到只有一句来自进化论可以完全解释的“断言”：“人权利益和自主交换的权力，神圣不可侵犯”。如果用哈耶克的知识理论复述这一断言，由于知识来自于实践的成败，因此，实际上就是“每个人有犯错误的权力”，“每个人也有承担自已错误后果的义务”，这种权力和义务的实践结果，就是知识本身。

简言之，每个人都有“不理性”的天然权力。这样，就完全否定了现代经济学所有“看得见的手”的整个体系。因为，它是建筑在人权自然人没有掌握知识，因此“不理性”地损害了人权自然人自已的利益，而让“掌握了真理”的精英，如马恩毛左或者西方均衡派经济学家，“替人民作主”了。显然，哈耶克是以也许是不必要的复杂性，论证了笔者的所有基本结论。而实际上是不必要的，因为，人权本身就是价值判断的原子单位，是不可分割的。

人权是价值判断的原子单位，这样就可以很容易理解，为什么哈耶克会成为西方经济学的“微观个人主义导向”的自由派大师，也不难理解，为什么哈耶克会最终尝试从哲学上论证“个人主义的合理性”，按照科学不是理论，科学不是哲学的原理，显然哈耶克又干了一件多余的事。不过，相比他的祖师门格尔，老哈毕竟只是干了不必的事，而是不象门格尔，不必要的走入了以正确的方法论，论证不正确的结论——“先验精确计划经济的可行性”。

人权是价值判断的原子单位，可以很容易理解，为什么奥地利学派几乎不包含任何现代企业理论。因为，企业是基于产权的，产权管理的效率，是管理学的内容，不是经济学应该操心的内容。那么，当以窃国大盗的方式，把整个社会的“产权”以特权的方式看作是私产时，经济学也就与管理学合为一体了。这就是均衡派经济学必定最终导致“看得见的手”和极权主义的原因。