明朝必亡！冤杀袁崇焕，也只是小事一桩

标签： 后金军 平辽 军事天才 火器 袁崇焕 孙承宗 崇祯 皇太极 努尔哈赤 军事

目录： 文明社会进化史

时间： 2008-10-26 22:59:53

前文《中国历史，走在道德内战的消亡路上》,和《历史，不是道德素材》,《历史，你的名字叫故事》，《何必粉明？明亡于清只是专制发展史上的小浪花》,《阎金力挺袁崇焕体现爱国者本色》,《辽东战争的时间事件序列》

先说一下，本人不爱看武侠小说，但是大多数知名的小说，都浏览过，速度差不多是两三个小时看一本。我家有全套的金庸著作，不是我买的，是太太买的。《碧血剑》和《书剑恩仇录》这两本书，我都没有仔细看。特别是后者，如果不是看到金庸全传中有这本书，我还以为是梁羽生写的。看了一部分看不下去，因为我的历史知识告诉我，准葛尔不是什么“复明的反清”，根本不是那回事！以前看得详细一点是《韦小宝》。《袁崇焕评传》我看了一下，没有细看。是不需要看，因为我完全同意金庸的评价，但金庸这个篇子写得远比他的小说好。我没有听百家讲坛，没这么心思。也是袁黑从地里冒出来后，错愕之下，才较仔细看了阎崇年的《明亡清兴六十年》，和谢胡元的《窃明》同样是浏览，没有发现有什么出格的话，这本书写得还是比较客观的。我不喜欢清朝，（我喜欢汉朝），但喜欢这本书的客观。

看了一些评论，我觉得袁黑的思想毫无疑问是病态的，其中很重要的一点，就是把历史的走向着落在几个人、或者偶然事件上面。而本博尽管有空就骂骂马克思，不过，实际上骂的是“把马克思作为绝对真理”，最经常用的，仍是马克思的辩证唯物观：“历史长河，不会因为偶然事件发生根本性的方向改变”。这种历史观，令我甚至把宋朝开始的宋、明、清三朝，视为同一个帝国。尽管在正史中，他们中间是几个异姓朝代。这连续的三个皇朝的共同特点，就是摆脱武官割据的可能，建立超越社会的文官集团，即所谓的“以文治国”。文官集团和君主宗族结合起来，（也就是袁黑明粉意淫的那个“内阁民主”），是这三个皇朝的共同特点。

这样，本博就会觉得，毛文龙无论冤不冤，袁杀毛，没有什么大不了的；崇祯杀袁，无论冤不冤，历史长河中也是一件小事；明是不是亡于清，中国这个文官帝国，也是要败于英俄日本的。既然如此，令到袁黑变态的那种激动，就不会发生在本博的身上。对于明朝，除明史外，本博看得最仔细的，是黄仁宇的《万历十五年》，向各位推荐这本书。关于辽东战争，主要看了的是王中兴、刘立勤的《国防历史》，孙文良的《明清战争史略》，《大学士孙承宗》，《明清辽东战争通览》，还有几本，记不清名字了。至于《窃明》的待遇，和货币战争一样，初步翻了一翻，烧了。自已不想看的书，也不想害人，就烧了。

以我们做信息系统的思维，每一个系统设定，一定有容错的机制，工程上称安全裕量。在社会人事，军事行动中，也一定存有相应的容错裕量。既然能够任命袁崇焕，就一定保有袁崇焕“犯了错”，可以承受的裕量。除非象崇祯，选这个皇帝，是没有选择的。所以本博既然不接受“因为袁崇焕的错，天塌了下来”，也就不会对袁吹毛求疵。以此去看袁的所为，大部分情况下，我都能理解。如果我是袁崇焕，已经做了督师（聪明的是不要做这个督师），并有了五年平辽的时间表，第一件事，也是要杀了毛文龙，除非毛自已愿意去职。但是平台奏对，显然我的性格不会夸下“五年平辽”的海口，（这是袁崇焕犯的唯一的错误）。相反，如果我觉得要解除毛文龙，我会力捧东江的重要性，表示对毛文龙的担心，指出毛文龙可能降后金，兵多饷重，让崇祯对毛抱有极高的期望，让毛去打先锋。待崇祯失望后，把责任全推到毛身上，再杀了毛。这样借崇祯的手，清除了障碍后，再谈五年平辽。不过，显然，本人现在是在洞悉崇祯为人，和毛的本质后，才会有这样的“方案”。袁崇焕当时，不可能知道崇祯的本性，也不会知道毛案会这么牵涉广泛。袁之死，与毛在京的一党（原阉党，代表温体仁）有莫大的关系。袁是死于专制社会特有的党争，战争事件，只是借口、导火索。

袁崇焕“辽人守辽土”，其实是学习汉朝的“良家子弟守边郡”，（汉朝边郡税收稍轻，但是要从军役，户籍管理严格），简单说，就是把整个辽东户籍人口，全部变成府兵。这样战斗力、尚武之风，自然远胜关内。而从费用上看，也算得上是最轻的了，大约相当于从关内组织部队的十分之一以下。有人说是袁崇焕的关宁军作战消耗了全国大部分税收，才令明朝瓦解。这些人把“辽东战争要钱”的帐，算到了关宁军头上。崇祯也是这样看的，经常欠饷，既要马儿跑，又要马儿不吃草。不仗不用花钱，这种话袁黑也说得出口的。连区区300万两白银一年的军费也拿不出，明朝历年经济政策的恶果（不患贫而患不均，摧毁所有积极的工商业因素），令明朝无法承担战争的负担。比起宋朝，就差得远了。即使是在贾似道掌国时，南宋税收也达到崇祯年的十倍！

由此可见，明朝当时存亡的关键，就是议和。但偏偏，杀袁崇焕的理由，就是袁崇焕“斩帅谋款”。明清档案对照，已经知道袁崇焕“斩帅谋款”实属阉党诬陷。但以当时明朝的态势，如果崇祯能够“斩袁崇焕能谋款”，也颇值得一试。甚至诸臣杀崇祯能谋款，这笔交易也算是划得来。杀个区区毛文龙，算啥大事？

不能议和，明朝已经证明换谁也守不住辽东，辽东守不住，也不可能守住北京，北京守不住，黄河以北也是保不住的。明朝唯一的希望就是预先建立江南防线，希求一保。但从当时明朝的政治衰败，和南明的表现来说，以及清已经拥有超出明的步炮兵来看，明朝比宋朝都不如。宋朝只要不出大错，守住长江防线机率很高，（我觉得南宋亡于元，反而是偶然性很大的事件），而明能守住长江，机率很低。

不能议和，明朝一点希望没有。而议和的关键，一是后金的自卑感，二是明朝自已愿意和。后金的自卑感在袁崇焕时被打了出来，但明朝直到要亡了才想议和。崇祯的和平保国机会，早就被他，连同袁崇焕一起杀掉了。

明朝主要亡于自已政治军事制度的腐败，这正是明粉袁黑所间竭力抵赖的，不惜丧心病狂污袁，就因为此。明朝的腐败，成就了后金军“战斗力的强悍”。后金确实是奴隶制地役用汉人，但是反过来说，明朝三百年，什么时侯把小民当成平民，而不是奴隶的？换了一个奴隶主而已。明朝大可不必自封为后奴隶社会。后金军的战斗力，是相对明朝的腐败而言的，对于腐败程度不高的袁崇焕所建的辽东民兵，后金军的战斗力就远不是那么具有优势。后金军除了单位战斗力优势，还存在着机动性优势。有时是相关的，象日本军组织上对华军具备优势，即使带上重武器，部队机动速度、距离都超出华军。华军精锐丢弃轻重翻过野人岭死了一大半，而日军25师团（？）带重武器翻过同样的野人岭，基本没有损失。因此，本博认为努尔哈赤的军事天才，带有某些水分。或者说，在那样的战斗力、机动性条件下，只要努尔哈赤不犯大错，几乎就是战无不胜。用军事工程的话来说，是“容错条件”太好。

明军的火器优势有所高估。事实上，在前膛枪发明（1583？）并成熟前（1650？）前，火器的作用，主要体现在攻破城墙上。后者的作用，在清破南明诸坚城的作战中，倒是得到充分的体现。明朝的火器，等于是拥有炮的重量的火枪，射击精度相当于手榴弹。除了行军中拖慢明军速度，我不明白野战中这种玩具有什么现实作用。明军射箭技术比不上后金，甲胄更差，而弩，近战固然及不上弓的射速，而且，早就给明朝淘汰了。面对后金，大部分明军野战时，和赤手空拳差不多。后金的制度比明朝宦官领导的社会义义优越，不光体现在军队，也体现在军备。明朝禁止地方、卫所制造和储存武器（今天中国也禁止军备民营），可以理解；但是卫所军队要打仗申领武器，却要向宦官行贿！！而后金尽管是“奴隶制”，对制备军备的奴隶却颇为优待，家属有保障，生活资料优先补给，免税；沈阳城内整条大街都是军甲铺。后金的“奴隶”，至少到皇太极时，已经是编户齐民，待遇和汉民在明朝一模一样。制度上的优势带来了战场上的优势，即使是关宁军，较之后金装备上也处于劣势，（不便野战的火器除外），后金人人带重甲，而明军只有前后一片的轻甲，两肋暴露，近战混战中，后金骑兵抵近射明兵下胁，“几无生者”。

宁远城一战，明军伤亡3000人，（袁黑说是虚报伤亡），后军日后对朝鲜使臣称伤亡17000人。两个数字是符合当时攻城的伤亡比例的。同样，如果以实斩250级计，则宁远军只是伤亡了50人谱，赵率教满桂，既不需要光荣负伤，也不会因而反目。看看窃明，为了贬低袁崇焕功绩，贬低宁远一战的战绩，袁黑既盲，也愚昧，更加无良。不过，明军的守城大炮如果说效果很好的话，也不尽然。当时的大炮真的只能用于攻城，守城精度太差，瞄准太难，只能吓唬人。北京保卫战时，北京守军慌慌张张把城下满桂军当成后金军猛轰，满大人的部队，有点伤亡，也不算太严重。宁远一战，袁黑称后金兵自起兵后休息四年死了大半，（而且越说越少，减到了20000人），但是多部严谨的史载均称后金攻宁远动员兵力，达到11万，满八旗，也只是其中一部分。另一部分则夸大觉华岛损失，并称后金的战役目标就是到觉华岛抢东西。此说太具想象力，限于篇幅，这里不谈，读者自辩。

明朝的腐败，也体现在前后方各军派系林立，各自为战。派系林立，一直是明朝的国策，以免武人威权。此举，比宋朝还要过分得多。明朝军队，可以说是一个中央故意造成的军阀派系，仅从道德意义上，对皇帝个人负责。熊廷弼之死，根本原因是由于这种派系林立。袁崇焕要杀毛文龙，原因也是由于这种派系林立。崇祯要杀袁崇焕，也是为了维护派系林立。甚至当清军已经占领大部分江南，南明只剩下两广一点点地盘，还是派系林立，自相攻杀。这个完美的明朝的优点，不知是不是也要算到袁崇焕头上？本博倒是认为，明朝瓦解自已军队的这种组织方式，除政治制度外，是令明朝速亡的一个很重要的原因。

不想再说了。

实际上袁黑所列举的种种是非，什么八大罪之类的小儿胡话，不知他们为什么纠缠不休。本博觉得那些实在是小事，小得连对辩都浪费心机的小事。就算冤杀袁崇焕，也同样是小事。明朝的腐败，是从骨子里的腐败，换谁上都是一个样。就算是真的侥幸成和又怎么样？除非后金跟着也腐败了，否则，明朝仍是撑不了几年。晦明，并不仅仅是满清的评价，也是民国汉人的评价，同样是今天红朝对明朝的评价。尽管，满清同样也非常腐败。

对袁崇焕的个人评价，我不觉得他是一个军事天才。袁的才能，表现在国防组织上，军队组织上。这一点，袁要超过除熊廷弼以外的同时代所有人，可能逊于已死的戚继光。孙承宗规划作战上优于袁崇焕，但是无论在军队作战，还是临阵果决方面，用袁崇焕都更胜于孙承宗。袁做总司令，孙承宗做总参谋长，是更好的搭配。但无论怎么样，这两位八股文专家（金庸语），都不可能天生就是军事天才。他们的天才，是相对其他蠢材而言的。明朝这样的制度，不可能产生真正的军事天才。相反，我觉得皇太极这个人，综合能力超出了袁崇焕，更不用说，崇祯这个心理有障碍的问题青年了。