阎崇年、金庸力挺袁崇焕体现真正的爱国者本色

标签： 满遗 愤青 汉奸 文字狱 阎崇年 中国 王安石变法 窃明 金庸 袁崇焕 袁黑

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2008-10-26 15:35:58

续前文文章《中国历史，走在道德内战的消亡路上》,和《历史，不是道德素材》,《历史，你的名字叫故事》，《何必粉明？明亡于清只是专制发展史上的小浪花》

相比这下，袁崇焕在1629年的短短半年不到的时间里，无论有多么大的战略战术失误，都不足以对直到1644年的明亡之局，造成不可挽回的影响。（何况对袁主要的指责，均属莫须有，包括杀毛文龙之对错）。半年！其后辽东战争继续了11年，明朝延续了13年！只是1000年大趋势中的一个小波浪，什么也不能改变。因此而非要黑袁，明粉袁黑者，有什么资格自称是代表了汉族？代表了正义？还是老一句，他们打人耳光很畅快，只怕别人往他们身上练梭子捅刀子，同样很畅快！如果说袁崇焕督师半年的成败得失，对于明朝灭亡的迟与早，已经是小事一桩、无关大局。更相比之下，在这个深远的历史过程中，为维系某家皇帝是正宗而上演的文字狱，可以说更是小得不能再小的事。清朝的文字狱让人很不爽，但是明朝，以及今红朝，类似的好人好事，比清朝可以说是只多不少。

在确认袁黑、阎黑所指“滔天”的罪，都是无足轻重的历史过程，那么袁崇焕的是是非非，也就显得小事一桩。谢胡元、黄海清之流的真实动机因此令人高度怀疑。

对于袁黑明粉的明显的极左立场，不再重复，仅仅指出，他们与极左毛教徒，文革余孽，法西斯光头党，排外愤青，和平时代的内战英雄等等最丑恶的形象，高度疑似。现在，说说袁黑明粉这种奇怪的社会心理出现的部分合理因素。今红朝出于利已专制目的，一直采取了贬抑汉族、倾向少数族特别是满族的“民族政策”。类似的政策同样出现在前南斯拉夫、前苏联，并最终导致严重的政治后果；明粉认为是满遗之功，粉饰清朝，实在是错了。今红朝贬抑清朝，也同样贬抑明朝，民国。舍此以外，本人实在想不出还有其他稍稍说得过去的合理原因。同果，如果中国社会民主化，那么，“贬汉扬满蒙”也就没有政治必要性。奇怪的是，袁黑除少数外，一般性地反对民主改革。

本来，若非袁黑的言行引起了本博对其极左汉奸（即愤青）倾向的高度警惕，这种由打游戏而烽起的争论，本博只是视其为儿童暂时性精神失常，根本不想理会。但是其黑袁的方式言论，不但令人愤怒，更令人奇怪，这个社会，是什么原因会令一些人，如此偏执？这种奇怪的社会心理扭曲的出现，才是本博主动转向敌对袁黑之流的立场上。并把他们与笔者最为警惕的政治势力完全联系在一起。这种心理过程，只怕，同样存在于其他的无数的国人心中。所以呢，文革式的喜持极端立场的脑残们，你们应该吸取一点教训：极端立场，会令你们失去中间层次的支持。这就是极端者，永远没有出路的原因。（汉奸是愤青？），不错！本博一直认为，只有愤青才能当汉奸。因为他们不动脑子，“示形于外实侵于内”，要打的是内战。对外的爱国口号炸得天响的，眼光只盯着国内的，同时却拒绝民主人权的，可以说没一个好人。

最后，我们说说阎崇年有什么错？第一样错，是他不能选择的：百家讲坛，本来就是专制社会里必须为专制政权服务而开的一个小讲坛。即使是百家讲坛的主办人，想不讲专制，行吗？第二错，表现了阎崇年的单纯：横比。“清朝比汉朝好”，“康熙比唐太宗好”，这种话，是主持想问，听众想听，但阎是不该说的。不信，有人问你老婆好还是宋祖英好，你敢答不是你老婆好？阎崇年答了“老婆”好，也就成了“汉奸”，满遗，包衣。本来，不同的朝代、人物、国家、民族、女人，就不能简单地谁比谁好。如果阎说“个人喜欢康熙”，谁能咬进半分？

本博再次看了《明亡清兴六十年》至明亡为止。阎崇年的解释，既中肯，也客观，完全有史实为据，史实之严谨，超出了金庸。而金庸这位在所有作品，包括《碧血剑》、《书剑恩仇录》内，都表现出汉族沙文主义情绪的“满包衣”，他的《袁崇焕转》，也基本以客观写实的方式，为读者提供了历史的一个画面。本博再次看了这两本书后，认为，他们比袁黑的《窍明，要真实得多》。