大国的双重标准，“别碰我的奶酪”

标签： 格鲁吉亚 普京 格沙冲突 双重标准 主权 霸权主义 俄罗斯 阿布哈兹 军事

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2008-08-13 16:41:54

有人提到俄格冲突美国“持有双重标准”，这象是俄国的说法。如果单纯以美国自90年代以来的国际冲突中的立场看，他们可没有持双重标准，无论是对独联体、南斯拉夫、甚至中国的某些地方，美国人的标准一直是“民族自决，地区公投”。只不过呢，是俄国觉得在南奥、阿布哈兹的公投实在没有把握，这才会跑到格鲁吉亚境内去维和。也从来没有接受“公投”。显然，科索沃和南奥、阿布哈兹，并不完全相同。但是，对于中国的台湾，放任陈水扁搞公投，大陆同样是吃不准结果，所以，才不会认同美国的标准。另一方面，中俄两国本身，也是一个需要“一个阶级统治另一个阶级”的国家，这是与美国体制观念的另一个不同。不过，经过这次战争的清洗，（俄国人反过来指责格方“清洗”），也许俄罗斯族的人口会占有某种优势，如果不让难民返回，公投，可能会对俄方有利。不过公投一般的游戏规则是先允许难民返回家园，而二战欧洲的历史，却令欧美发现另一个规律，“双互的清洗”可以保持日后的稳定。换言之，民族杂居，如果双方有过节，就会越演越烈。

看待国际冲突，一般有两种视角，或称两种标准。一种是“主权高于人权”（也即主权高于民族自决），另一种就是“人权高于主权”。考虑到美国的联邦体制，州独立不独立，没有什么大的关系。加拿大魁北克的独立运动，看上去就象京剧是不是保留的一场娱乐新闻。美国支持“人权高于主权”，对他实在没有什么侵害。显然，对于中国这样的国家来说，这种观点从根本上动摇了整个国家政府的权威统治基础，因为，按马列思想，“国家是一部分人迫害同胞的工具”（一个阶级统治另一个阶级的工具），人权观，显然让这种工具失去了存在的意义。这些国家需要统治。不过，如果说“人权高于主权”，中国就会分裂，那是杞人忧天。真正对“人权高于主权，民族地区公投自决”害怕的，是俄国，不是中国。

尽管我们说有“双重标准”，但实际上那只不过是我们没有看出对方真正的标准。象美国常常被我们的媒体视作“双重标准”。不过，如果从这样的视角去看它，“美国一直继承着英帝国'地区均衡'策略，维系美国国民的商业利益的最大化”，那么，美国是不是仍然有“双重标准”呢？我们说美国的“自由人权民主是双重标准”，那只不过是我们的社会不理解“民主、自由、人权”是什么，参考《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》，如果民主，就是维护本国公民福利、利益的最大化，那么，美国是不是仍然是“双重标准”呢？尽管肯尼迪喊出“我的公民伙伴，不要问美国能为你干什么，看你能为人类（自由）干什么”（“Myfellow citizens of the world: ask not what America will do for you,but what together we can do for the freedom ofman.”）；美国当然不会真的维护他国民众利益的最大化。所以，我们肯定美国民主的真实性时，也千万不要以为，美国真正会为中国民主出半分力。事实上，美国现在做的，就是支持中国作为美国的经济殖民地，继续廉价向美国输出低值工业品，把美国的通货膨胀转移到中国，让中国穷人去承担。这，正是美国的的民主，为的，也是美国公民的福利最大化。

事实上，中国自已也是双重标准。（众所周知的原因，略）。中美自已是这样，俄国又何尝不是“双重标准”，呵呵，简直就是三重四重标准呢！但是，如果以“中国俄国GOV的存在，就是为了维护GOV集团的利益最大化”，（相对而言，美国GOV是“维护美国公民利益的最大化”），那么，就会发现，无论是中美俄，GOV都是唱的比说的还好听，表面上的双重标准，而实际上的只是一个标准：“别碰我的奶酪！”。区别只在于，两者对“国家利益”的定义，受益群体，是局部和全部的区别。中国是局部（国有经济及行政、经济垄断受益群体），美国，是全体美国公民。至于今天俄国是惠及多少人，不得而知，但起码我们知道，在南奥和阿布哈兹的俄罗斯族人，很希望分享俄罗斯的石油福利蛋糕。至于在波罗的海沿岸的几个共和国里的俄罗斯人，对比他们在圣彼得堡的穷亲戚，可就没有那么丰富的"爱国"情绪了。老百姓，其实很简单，不过就是为了生活罢了。

有些国人，由于对历史的无知，也由于生下来就惨遭洗脑，缺乏客观认知，也缺乏易位思维的能力。心理学上这是一种很严重的智力缺失，中国患者数量可能世界第一，包办前一亿名。这些病人，不清楚南斯拉夫、苏联的暴力形成过程，也无法体会被征服者、被奴役者世代积累的仇恨。和中国的自然民族形成，有着天然的不相同。不知道南斯拉夫、苏联分裂的根本原因，正是因为他们形成过程中的暴力，和维持过程中的镇压。美国的“民族自决”，只不过是诱发了这些早已潜藏的强烈的分裂因素。（参考《道德治国之路，不是内战之路》）。相反，中国核心汉族居住区，包括满蒙民族区在内，有着天然的向心力。因此，美国如果给中国开出“民族自决”的药方，只会加强中国的凝聚力。相反，中国走南斯拉夫、苏联暴力维持的路，却会令中国四分五裂。实际上，南斯拉夫的分裂，与苏联的分裂，和朝鲜、东北（满州）从日本帝国中的“分裂”，一模一样！中国人，是不是也要反对呢？

即使是对于新疆、西藏这样的“非汉族主体民族区”，情况也不是科索沃、前苏联加盟共和国可以相比的。颜色革命可能肯定不会单独涉及西藏这种地方，说这话的人，精神病情也太严重了。今天的新疆，实际上汉族已经是主体民族，就算是西藏，汉族不算大多数，也不能再算是少数。他们即使是按最苛刻的“地区公投”标准，也是百分百的当地居民。对他们的清洗，即使按美国的标准，也是中央镇压“维和”的绝对条件。其次，中国的民族区一直采用怀柔政策，少数民族兄弟对于中央的认同感大于分裂感。这是与前南和苏联的民族政策截然不同的地方。所以，这些地方可能会有所骚乱，但是如果因此而象前南、苏联那样采用民族高压政策，就象那些愤青一天到晚狗叫的那样，中国，就真的埋下了分裂的基因了。中国民族地区的统一倾向，正是由于中国对少数民族给而自治空间的宽松政策。同样的宽松政策，也会同样地加强汉族地区的向心力。相反，今天对于东部省份的经济高压政策，一定程度上，已经令这些地区，至少在民众心理层面，出现了部分的离心倾向。（回避高压的自然反应罢了，并非不爱中华）。和谐社会离不开自治，自治不会带来分裂，宪政自治，不会形成军阀割据。这是国人要补的常识课。相反，假如中国也象南斯拉夫、前苏联那样，高压维护N个代表积累下分裂的离心倾向，在某种“偶发”因素的诱发下，四分五裂，是不是，又怪罪于美日帝国主义的狼子野心呢？

相比之下，美式“地区自决公投”，对俄罗斯的压力远远超过对中国的压力。（别说在俄国在前苏联加盟共和国的利益了）。中国根本不必要把人家的压力，搬到自已的身上，自已去打冲锋。大不子躲在俄国后面，“咱们中国在后面掩护你”。中国的实力弱于俄国，俄国讨来多少便宜，中国利益原则性均享就行。原因在于，俄国是本质上是一个倒卖西伯利亚资源到欧美的国家，它的资源优势地区高产出低福利，因此有着很强的离心倾向。而中国本质上是一个压榨国民劳动力倒卖到欧美的国家，自已压榨自已，存在着动乱的因素，却不会象俄国那样承认公投原则就是末日之灾。相反，中国强化自治，反而可以起到拨乱反正，增强凝聚力的作用。中俄尽管有相似之处，但是，药方恰恰相反，中国的良药，是俄国的毒药，反之，亦然。俄国是一个国际智商很高的国家。在反对“人权高于主权”，反对“地区自决公投”上，利用中国对台湾的担心，一直把中国往前线推，用曹操的话说，“此儿欲自吾于炉火上耳”。可怜中国的精神病患者，还以为俄国真的是中国的盟国，自已抢着往炉火上坐，抵挡欧美的枪弹。

个人觉得，无论是对伊拉克战争，南斯拉夫战争，或者俄国冲突等等，都是政治家管说谎，愤青管送死，商人管赚钱，作家管正义，百姓管看戏的“社会分工”。身为百姓，人云亦云说什么“双重标准，战争正义”，纯属自作多情。至于看了《瓦尔特保护萨拉热窝》，听了苏联老大哥的英雄故事，就以为南斯拉夫是中国，或者中国就是南斯拉夫，那些人，不是读多了马列圣经患了精神病，就是烧坏了脑袋不正常。咱是小百姓，只敢看戏，不会说谎，更加不会让人家忽悠去送死。