道德治国，走在内战消亡的路上

标签： 道德治国 法治 法制 民主 自由 爱国主义 内战 全面西化 儒家思想 卫道士

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2008-07-30 17:24:34

既然博友挑起了道德治国的话题，就继续把它说清楚。在《道德，世间邪恶以汝为名》一文中，本博论述了世界所有邪恶言行，都是在道德的面纱下施行。在《法律，并不是道德的高层建筑》，则逻辑论证了，法律，是互相之间约定的行为规范；道德，则是个人行为的自律、表率。法律或者不符合某些个人道德观的最理想状态，但只要是公民共约，就是全体公民共同认可的最基本道德规范。

法治，并不是不要道德。一些人的理解力，有时真让人头大。你说民主法治，他说不能没有道德（谁说过不要道德啦，谁说过不要自律啦？）；人家说要保证公民的合法自由权力，他就会理解成“给了自由，人人当街乱搞了”。似是而非，学校里也给末来的小愤猪一天到晚背政治书：“没有绝对的自由，有自由，就有义务（大概是这个意思）”。可是，民主说的，是合法（法律不禁止）的自由。我们的先辈，也追求婚姻自由，恋爱自由，难道，就等于人人滥交群交？

正由于道德治国之道德是单方面的，没有共同的标准。因此，道德治国，作为行为规范，必然导致是以谁的道德标准导向的认定要求。道德标准的导向，结果必然就是“天无二日，人为二主（没有第二种道德观）”。道德治国的本质，就是君主治国。如同古时侯争一张龙椅，李世民把他的哥哥弟弟和十几个小侄子都杀了个一干二净；当一个社会以道德治国为方法时，那么，社会矛盾的解决，不会再从法律角度去解决，也不会再从技术方案的角度去解决，而是，首先寻求这种解决的发言权：君权。于是，一个社会就会在道德的名义下，不可避免地陷入内战，自相残杀。道德为纲，本质上是不愿意接受与他人法律意义上的约束，为所欲为，以已为纲，也就是所谓无限的自由。

中国是世界上最内耗内斗的民族之一，根本原因，不在于中国人是劣等民族，而是中国历史文化中，有着沉重的“道德治国”的枷锁。换句话说，中国人道德太多了。

这种内战倾向，甚至于在平时的网络争论里，也是如此鲜明地表现出来。

注意在网络上对热点问题的关注，象人民币升值吧，通常，关注各方一开始都是好公民（不是好公民不会关注这些公共话题），大家都是好兄弟，一起声讨某种给中国带来损失的罪恶源泉。但是，不同人等的知识、经验、体验，以及给名人洗脑的历程教育不同，对问题的方法，和各人以为有效的解决方案，就会有着明显的分歧。如果不是以道德治国观念入手，双方，各方，不难从客观规律、利益流程，得出人民币之升值贬值真正形成的利益流，而按各方利益，以民主化科学化的方式，博羿出最合乎中国公众利益的汇率方案（参考《以民主精神博羿出人民币升值最佳的妥协方案》）。以这种民主精神，科学的解决方案是越辩越明，执行风险是越辩越小。假如中国人都能理解这种科学精神，日本迟早是中国的一个省；中亚西伯利亚和中国统一，根本不是一件困难的事。

但是遗憾的是，大部分中国人，习惯于从道德的角度上寻求的解决方案，（道德治国嘛！），从而，从一开始就不是摆事实讲道理；而是，摆架子讲道德，那怕自已是一团浆糊根本不知道怎么办，也先摆臭架子夺取道德的制高点，夺了话语权再说。道德的制高点，在中国，就是所谓的爱国主义。反映在整个讨论过程中，双方从分歧开始，就不再探讨方案，而是分别讨论各自的用心。一方怀疑另一方是吃了美元的汉奸，另一方怀疑是奴隶主的密探。既然各自已经怀疑对方的用心，那么，在反复尝试以“客气地方式”要对方屈服而对方“不给面子”后，自已当不成网络上的假皇帝，砖头斧头着忙着往对方身上凑。这就是小愤猪们的网上生活。网络暴力，由此开始。幸好，这还只是在网上，如果是面对面，杀人就已经开始了。88事件时，学生愤猪的会议，每次都是以飞石头摔椅子而告终。甚至电视上大陆看到台湾民主的议会全武行，多少，也就是这种道德泛滥的文化传统。

本来呢，大家都只是关心同一个社会热点的好公民而已。

道德来道德去，卖国来爱国去，归根到底，其实也就是小团体的小利益，小人不敢在阳光下大声说出来，就拿道德为名，行罪恶勾当，股市房市中的涨跌，何尝不是如此。（参考《伪爱国主义》）。道德治国，亡国灭种，如果不打算中国改名叫内战族，就从自已开始，停止它吧。本爵虽有时骂汉奸，纯属自卫，随时摘帽。本爵不能做到任人攻击，以头布施，距离释迦修为，还是很有差距，这辈子也不打算弥补。