大学无书！每个人都有个人利益观点发言权

标签： 君权 宇宙常数 权力 台风眼 爱恩斯坦 大学无书 诡辩 发言权 议事规则 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-03-24 15:30:09

今天先放开其他系列，从“议事规则”的角度，编改了一些广泛引用的文章。

《“大学无书”，远离中国式诡辩》，提示读者，（中国公众），可以勇敢地拥有自已的个人观点；而不必事事追随《官本位的权位崇拜》，让人家故弄玄虚的诡辩专家吓破了胆。个人观点面前，是人人平等的。就算是一个院士，在他的专业领域里，他的发言权，也不比一个无知的老农更大。就象爱恩斯坦在物理学中很有知，在宇宙膨胀中很有知地引入了宇宙常数，但是，他的观点，不会比一个无知的大学生更有权威。大学生可以选择不学物理，也可以选择学物理，不用这个宇宙常数。爱恩斯坦，他的地位，他的威名，所拥有的，不是对观点的裁决权，而只是观点的建议权。这个建议权，对于受众来说，别不是君权式的必须接受，而只是一种选择。尽管爱翁建议权可能会被更多的个体接受，但是，在任何一个个体，它并不是君权。这是摆脱《官本位的权位崇拜》左右争论的重要伦理观。

民主社会，每个人都可以拥有自已的观点；君权社会，只有金字塔式的地位，除了君子，每个人都不能拥有自已的观点，不能拥有自已的灵魂。任何人的观点，都必须无私地以“君主利益”为名，常称为道德，最高道德学名“爱国”。这样，当你的观点与金字塔的位置相冲突时，就会有人很好心地建议您：“多听听有地位的人怎么说，多看点书，多听点课，多谦虚点”，就是没有人人告诉你，“你可以拥有自已的观点”，理由，仅仅是因为，“他们觉得你的观点不合他的意”。

那么，专家是干什么的？专家，是尽力说服他人接受“专家观点”的人。说服所需要的资料、技术、知识、谎言，就是专家的成本。说服了他人，就换取了专家的回报。如果我们不是吃那碗饭的，我们是专家的消费者，我们是专家的老板，我们是专家的裁判，我们是专家的饭碗。我们用得着装成专家去“说服专家”吗？别说我们不懂专业，“没有理由”，专家长得丑，也可以成为我们不接受他们的观点的理由，因为，这是我们利益范围里的选择。就象我们看见媒人丑，就不想去约会“另一个女孩”，这就是我们对专家的选择权。

**许多中国人不自觉地陷入到争论中，实际上，无意中是把自已的选择权，让了出来，让人家选择了。然后，跑去争夺这个选择权，就不得不在不是自已专业范筹里装专家，何必呢！**一些不幸的人得到的警告来说：“出名了，说话要负责任，影响不好”。但是负什么责任？对谁负责任？对谁影响不好？对布什影响不好吗？有编制谣言吗？没有！我们各自说出自已的观点，观点形成的过程，还要负什么责任？专家要负责任，因为专家是靠提供“资料、技术、知识、谎言”混饭吃的从业者，我们不吃那碗饭，不做专家还不成吗？

中国式诡辩，与西方式的争辩最根本的区别，就在于西方社会承认每个人拥有自已观点的权力，每个人都拥有投出自已观点那一票的权力。辩论，只在于影响他人投出的那一票。而中国式诡辩，根本原因，是文化层次上，否定每个人都拥有这种权力，因为，“中国人的素质低”，只有皇帝才有观点权。所以争论的目的，是为了争夺“代表他人的”的权力，或大或小或长或短地做一个皇帝。西方式的辩论，也就是一种演讲，“声明自已的观点，并给出观点得出的过程，争取最广泛的认同”。中国式的辩论，是一种攻击，“攻击他人的发言权，强调自已的代表权，争取最广泛的代表范围”。中国人不会演讲，那是天生的。中国人爱面子，那也是天生的。面子，其实就是一种累积的发言权。中国人不但不会演讲，而且，害怕演讲，因为越是演讲，就越是提供了给人家攻击的目标，所谓“言多必失”。中国人的辩论，也就变成了装潢门面的技巧。真正需要的是“不出声的狗咬死人”，压倒人，使阴招，垄断信息权，垄断话语权……。

就以博友谈到的毛泽东的看法，本博的看法也许是“很不专业”，“很无知”，“很没有读过毛选”，“很没有参透美国的恶毒”。问题在于，本博，没有权力自已拥有这么“无知”的观点吗？“无知不是我的错”，我把我无知的过程公之于众，难道，不是我的权力吗？为什么非要代表认为我有知，我才能发言呢？如果听众也很愿意跟着我无知，难道，这不是他们的权力吗？为什么中国的公众，不能无知，非要跟着先进的代表去有知呢？

就以博友大为不满的中医立场来说。无论博友对中医如何无知，不论方舟子、何院士如何地有知，但那只是方何的自已的观点，你完全有权力无知，选择中医从业，选择中医治疗。只要中医行医合法，那就是你的权力。同样，无论本博对中医如何无知，如何没有读过本草，本博也的确有权力很无知地有病只看西医，并且告诉其他人，我不信中医，为什么我不信中医。这些，都是我们的权力。因为，这些，都是我们的选择。

我们做老板，也不必样样精通，只需要，让下属的专家，（呵呵，恰好也正是专家），让他们提交能说服我的证据，而不是，我听不懂无法核证的证据，让我采纳他们的方案。难道，我们必须比他们还精通每一个人的每一个领域的知识，才能当老板吗？使用专家，管理专家，而不是反过来，不正是我们的权力吗？

不做专家，远离中国式诡辩，这样，我们就可以拥有了自已的观点权。这是不是我们公众每个人，天然的权力呢？那东西有人说就叫人权，有人说中国人不需要这东东，因为“生命权重于人权”，在这里，似乎就可以意会成了，“不闭嘴就把你干掉”。理解也许不对，我不是专家嘛！那您说呢？古人云，“尽信书，不如无书”。书是要读的，但不是拿来主宰自已思想的。无论史籍密档多么权威，都不能代替读者自已的思考；书只是帮助你得出自已的观点，观点既得，书有与没有，都没有区别。这就是“无书”吧？当你以“无书”的态度去对待社会上的奇谈怪论，那么灵魂永远在你自已的手中。